• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года  Дело N А40-28732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Ж.В. Поташова, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Алмаз-Пресс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010г. по делу№А40-28732/10-148-156, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО «Алмаз-Пресс»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Липгарт Е.В. по дов. от 19.01.2010г., паспорт 45 04 928237;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Алмаз-Пресс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Москве (далее – ТУ Росфиннадзора в г. Москве) об оспаривании постановлений от 10.02.2010г. №455-10/617М, №455-10/618М, №455-10/619М, №455-10/620М, №455-10/621М, №455-10/622М, №455-10/623М, №455-10/624М №455-10/625М, №455-10/626М, №455-10/627М, №455-10/628М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 04.05.2010г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Алмаз-Пресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на малозначительность вмененного Обществу административного правонарушения.

ТУ Росфиннадзор в г.Москве представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Считает, что оспариваемые постановления законны и обоснованны.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что вменяемое Обществу правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту.

Представитель ТУ Росфиннадзор в г.Москве, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2006г. между ЗАО «Алмаз-Пресс» и фирмой нерезидентом «LEIPA Georg Leinfelder GmbH» (Германия) был заключен контракт №РМ4/02RU/2007 на поставку товаров.

На основании указанного контракта заявителем в уполномоченном банке ЗАО «Алмаз-Пресс» был оформлен паспорт сделки №07010003/1481 /0819/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом были ввезены товары на таможенную территорию РФ по ГТД №№10127020/280709/0012430, 10127020/2506О9/ОО10587, 10127020/020609/0009210, 10127020/060509/0007652, 10125210/260309/0006787, 10127020/250609/0010602, 10127020/070709/0011267, 10127020/280509/0009210, 10127020/070509/0007708, 10127020/150509/0008167, 10127020/220409/0006787, 10125210/160209/0000734.

Выпуск товаров по ГТД был осуществлен 30.07.2009г., 25.06.2009г., 26.06.2009г., 07.07.2009г., 02.06.2009г., 18.05.2009г., 07.05.2009г., 06.05.2009г., 15.05.2009г., 24.04.2009г., 17.02.2009г., 26.03.2009г. соответственно.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/280709/0012430, товары с таможенной территории РФ были выпущены 30.07.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/280709/0012430 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №09080625/1000/0000/2/0 не позднее 14.08.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/280709/0012430 только 20.08.2009г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/250609/0010587, товары с таможенной территории РФ были выпущены 25.06.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/250609/0010587 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 10.07.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/250609/0010587 только 29.07.2009 г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/250609/0010602, товары с таможенной территории РФ были выпущены 26.06.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/250609/0010602 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 11.07.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/250609/0010602 только 29.07.2009 г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/070709/0011267, товары с таможенной территории РФ были выпущены 07.07.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/070709/0011267 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 22.07.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/070709/0011267 только 29.07.2009г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/020609/0009210, товары с таможенной территории РФ были выпущены 02.06.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/020609/0009210 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 17.06.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/020609/0009210 только 18.06.2009г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/280509/0009210, товары с таможенной территории РФ были выпущены 18.05.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/280509/0009210 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 12.06.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/280509/0009210 только 25.06.2009г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/070509/0007708, товары с таможенной территории РФ были выпущены 07.05.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/070509/0007708 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 22.05.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/070509/0007708 только 09.06.2009г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/060509/0007652, товары с таможенной территории РФ были выпущены 06.05.2009 г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/060509/0007652 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 21.05.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/060509/0007652 только 09.06.2009 г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/150509/0008167, товары с таможенной территории РФ были выпущены 15.05.2009 г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/150509/0008167 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 30.05.2009г. Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/150509/0008167 только 09.06.2009г.

В соответствии с отметкой таможенного Органа, проставленной в графе «D» ГТД №10127020/220409/0006787, товары с таможенной территории РФ были выпущены 24.04.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10127020/220409/0006787 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481 /0819/2/0 не позднее 09.05.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10127020/220409/0006787 только 15.05.2009г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10125210/260309/0006787, товары с таможенной территории РФ были выпущены 26.03.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10125210/260309/0006787 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 10.04.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10125210/260309/0006787 только 15.04.2009г.

В соответствии с отметкой таможенного органа, проставленной в графе «D» ГТД №10125210/160209/0000734, товары с таможенной территории РФ были выпущены 17.02.2009г. Следовательно, ЗАО «Алмаз-Пресс» должно было представить в банк ГТД №10125210/160209/0000734 и два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №07010003/1481/0819/2/0 не позднее 03.03.2009г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО «Алмаз-Пресс» представило в банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10125210/160209/0000734 только 16.03.2009г.

По данным фактам совершения ЗАО «Алмаз-Пресс» административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа, составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.02.2010 с №455-10/617 по №455-10/628.

Постановлениями ТУ Росфиннадзора в г.Москве №455-10/617М, №455-10/618М, №455-10/619М, №455-10/620М, №455-10/621М, №455-10/622М, №455-10/623М, №455-10/624М №455-10/625М, №455-10/626М, №455-10/627М, №455-10/628М от 10.02.2010 ЗАО «Алмаз-Пресс» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.3 Указаний Банка России от 10 декабря 2007 года №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения и составляемая в соответствии с Приложением №1 к Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Из п.2.2 Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).

В силу пункт 2.4 Положения, резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Согласно статье 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения указанных нормативных правовых актов, в данном случае, резиденту надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в порядке и сроки, установленные Положением №258-П, однако Общество, в установленный срок не исполнило обязанность и не представило соответствующие документы в уполномоченный банк.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования пункта 2.4 Положения, то есть им совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этого срока, у него имелась.

Довод апелляционной жалобы о том, что вмененное Обществу правонарушение является малозначительным, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены и Обществом не оспариваются.

Таким образом, апелляционный суд, рассмотрев все доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

При таких данных, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010г. по делу№А40-28732/10-148-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

     Председательствующий  
   В.А. Свиридов

     Судьи  
   Ж.В. Поташова

     Э.В. Якутов

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-28732/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте