• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года  Дело N А40-2934/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «07» июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «УЖС-1»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2009 года

по делу № А40-2934/09-69-33, принятое судом в составе: председательствующего Н.В. Шумилиной, арбитражных заседателей А.В. Елисеева, Т.В. Моршакова

по иску ООО «Предприятие «Партнер-2»

к ОАО «УЖС-1»

о взыскании 3054649 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пастухова В.В. – дов. от 14.01.2009

от ответчика: Чурсин Д.М. – дов. № 22 от 05.05.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие «Партнер-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «УЖС-1» задолженности по договору подряда № 93 от 26.12.2007 в размере 3054649 руб.

Решением суда от 24.04.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены его обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ОАО «УЖС-1», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не вся переданная истцом исполнительная документация оформлена на истца, что служит основанием для задержки окончательного расчета за выполненные работы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подряда № 93 от 26.12.2007 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 3 054 649 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2008, подписанным представителями сторон, без замечаний со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ.

Пунктом 3.5. договора установлено, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится генподрядчиком (ответчиком) ежемесячно безналичными денежными средствами на расчетный счет субподрядчика (истца) не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, с даты подписания форм КС-3 и КС-2.

Согласно п. 3.6. договора по итогам исполнения настоящего договора генподрядчик производит окончательный расчет по фактическим объемам с субподрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта приема-сдачи результата всех объемов работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчиком выполненные истцом работы не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3054 649 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не вся переданная истцом исполнительная документация оформлена на истца, что служит основанием для задержки окончательного расчета за выполненные работы.

Однако, апелляционный суд не может принять данный довод в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку указанное заявителем обстоятельство не свидетельствует о нарушении истцом своих договорных обязательств, дающих ответчику право не оплачивать фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель признает факт передачи ему исполнительной документации. Указание в акте от 23.01.2009 на ООО «Партнер-2» не свидетельствует о нарушении истцом условий договора в части передачи документации, поскольку на этом акте имеется указание на то, что документацию сдало ООО «Предприятие «Партнер-2», то есть истец, и имеется его печать.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО «УЖС-1» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО «Предприятие «Партнер-2».

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2009 года по делу № А40-2934/09-69-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «УЖС-1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  В.И. Тетюк

     Судьи
  В.А. Веденова

     Е.В. Бодрова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2934/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2009

Поиск в тексте