• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 года  Дело N А40-29358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания «Техстройинвест»

На решение от 29.08.2008г. по делу А40-29358/08-41-261 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Нечаевым С.В.

по иску ООО «Кровля Столицы»

к ООО Компания «Техстройинвест»

о взыскании 5.936.350 руб.

При участии:

Истца: Семушкин Н.В. дов. № 092 от 10.06.08г.

Ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Кровля Столицы» с иском к ООО Компания «Техстройинвест» о взыскании 4.966.277 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы и 247.849 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.12.2006 г. №8/08, 678.762 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы и 43.461 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.12.2006 г. №8/09.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 678.762 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.12.2006 г. №8/09 и 43.461 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору; 1.833.313 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.12.2006 г. №8/08 и 97.395 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными; просил взыскать с ответчика 3.132.963 руб. 73 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 01.12.2006 г. №8/08 и 150.453 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 01.12.06г. № 8/08.

Решением суда первой инстанции от 29.08.08г. производство по делу в части требований о взыскании 678.762 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.12.2006 г. №8/09 и 43.461 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.833.313 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.12.2006 г. №8/08 и 97.395 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Взыскано с ООО Компания «Техстройинвест» в пользу ООО «Кровля Столицы» 2.932.975 руб. 40 коп. задолженности, 150.453 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Ответчик – ООО «Компания «Техстройинвест» оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части взыскания 2.932.975 руб. 40 коп. задолженности, 150.453 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в размере 26.216 руб. 69 коп. Взыскать с ООО «Кровля Столицы» в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание пункты 1.3, 2.2.5, 3.7, 3.9 договора № 8/08 от 01.12.06г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным. Представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2006 г. между ООО «Кровля Столицы» (субподрядчик) и ООО Компания «Техстройинвест» (генподрядчик) был заключен договор подряда №8/08, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли на объекте по адресу: Москва, ЮЗАО, ул. Новаторов, квартал 38-А, корп. 12.

В соответствии с п.3.1, п. 3.3 и п. 3.4 договора и протоколом согласования договорной цены (приложение №1-2 к договору) общая стоимость работ по договору составляет 5.838.970 руб. (включая НДС 18%). Услуги генподрядчика за координацию работ по договору составляют 3% от стоимости выполненных работ. Текущие платежи за работы субподрядчика производятся генподрядчиком на основании актов выполненных работ, предоставляемых на оплату, за вычетом гарантийной суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ. Гарантийная сумма возвращается генподрядчиком субподрядчику после подписания акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ежемесячно равными долями в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 3.5 и п. 3. 6 договора акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 предоставляются субподрядчиком генподрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца, при этом генподрядчик обеспечивает рассмотрение и приемку актов в течение 10 рабочих дней с момента их предоставления субподрядчиком или возвращает их с мотивированным отказом. Оплата выполненных работ производится ежемесячно после подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) и подтверждения стоимости выполненных работ по справкам (КС-3) в течение 15 банковских дней.

Пунктом 3.7 договора стороны установили, что окончательный расчет производится после сдачи работ субподрядчиком генподрядчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение условий договора субподрядчиком (истцом) были выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 6.666.277 руб. 61 коп., что подтверждается актами формы КС-2 за октябрь, ноябрь 2007 г., январь 2008 г. и соответствующими справками формы КС-3, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2008 г. ( л.д. 16-23).

Ответчиком выполненные работы были оплачены частично, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об оплате задолженности в размере 3.132.963 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы 2.932.975 руб. 40 коп., поскольку истец неправомерно включил в сумму исковых требований стоимость услуг генподрядчика за координацию работ по договору, которая, в соответствии с п.3.3 договора, составляет 3% от стоимости работ по договору.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, исходя из перечисленных ответчиком на расчетный счет истца денежных средств и фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ, пришел к выводу, что за ответчиком имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2.932.975 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего обоснования в материалах дела.

Подписание ответчиком актов приемки работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Таким образом, в материалах дела имеется принятые ответчиком и подписанные им акты приемки выполненных работ, из которых усматривается, что ответчиком выполненные истцом работы приняты без замечаний, в связи с чем должны быть оплачены, как представляющие для ответчика определенный материальный интерес.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008г. по делу №А40-29358/08-41-261 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Е.В.Бодрова

     Судьи
   С.Н.Овчинникова

     Б.В.Стешан

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29358/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 ноября 2008

Поиск в тексте