ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года  Дело N А40-29363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арсана-2000»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля  2009 года,

по делу № А40-29363/09-132-260, принятое судьей Александровой О.Е.,

по иску ЗАО «ЦИТП градостроительства им. Я.В. Косицкого»

к ООО «Арсана-2000»

о взыскании 1.400.000 руб. долга, 172.799 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Утегенов М.А.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦИТП градостроительства им. Я.В. Косицкого» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Арсана-2000» о взыскании 1.400.000 руб. долга, 172.799 руб. неустойки.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. Иск рассмотрен о взыскании 1.400.000 руб. долга. и  172.799 руб. неустойки.

Решением суда от 20.07.2009г. по делу № А40-29363/09-132-260 взыскано с ООО «Арсана-2000» в пользу ЗАО «ЦИТП градостроительства им. Я.В. Косицкого» 1.400.000 руб. долга, 172.799 руб. неустойки, всего 1 572 799 руб., а также 21 003 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Арсана-2000» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указал, что истцом работы по вышеуказанному договору выполнялись поэтапно и оплачивались соответственно за каждый выполненный этап по факту выполненных работ, что подтверждается наличием актов сдачи-приемки выполненных  работ.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец выполнил работы не полностью и частично не в соответствии с заданием на проектирование, что противоречит ст. 760 ГК РФ.

В судебном заседание представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008г. ЗАО «ЦИТП градостроительства им. Я.В. Косицкого» заключила с ООО «Арсана-2000» договор № 64-3/08-Ц на выполнение проектных работ на сумму 3 455 980 руб. 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 527 183 руб. 40 коп.

По договору № 64-3/08-Ц на выполнение проектных работ от 09 июня 2008 года наша организация в полном ръеме выполнила работы согласно приложению № 1 к договору № 64-3/08-Ц от 09 июня 2008 года на территорию 2-ой очереди малоэтажного жилого поселка «Кленово» с кадастровым номером 50:11:002 02 01:0038 общей площадью 6,03 га по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, западнее с. Ново-Никольское.

Факт выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки проектной документации от 30.06.2008г. и от 09.09.2008г., подписанными и скрепленными печатями организаций истца и ответчика.

Ответчик оплатил задолженность частично и до настоящего времени 1 400 000 руб. долга не оплатил, о чем свидетельствует справка истца  по состоянию на 24.06.2009г.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 7.2. договора, за несвоевременную оплату выполненных разработчиком и принятых заказчиком работ по договору, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 400 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 1 400 000  руб. долга, 172.799 руб. неустойки, всего 1 572 799 руб., а также 21 003 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата выполненных работ подтверждается наличием Актов сдачи-приемки выполненных работ, признается несостоятельным, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ не может подтверждать факт реальной оплаты работ.

Довод заявителя жалобы о неполном  и некачественном выполнении работ истцом, признается необоснованным, поскольку, акты ответчиком подписаны и приняты работы без замечаний.

Претензий относительно полноты и качества выполненных работ в адрес истца не направлялось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года по делу № А40-29363/09-132-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арсана-2000» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка