• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2009 года  Дело N А40-2939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дубининой Н.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009

по делу № А40-2939/09-67-34, принятое судьей Черенковой Г.В.

по иску Компании с ограниченной ответственностью «Нью Кей Лимитед»

к Дубининой Наталие Юрьевне

третье лицо – АНО «РСИЦ»

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца – Плотников К.А. (доверенность от 06.06.2008)

от ответчика – Попенков А.О. (доверенность от 03.07.2009)

от третьего лица – Гринкевич А.П. (доверенность от 10.12.2008),

Токарева К.С. (доверенность от 04.02.2009 № 2)

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Нью Кей Лимитед» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дубининой Наталие Юрьевне о признании незаконным использования товарного знака истца в доменных именах «citizen-k.ru» и «citizenk.ru», администратором (владельцем) которых является ответчик; о запрещении ответчику использовать товарный знак истца в доменных именах «citizen-k.ru» и «citizenk.ru»; о взыскании компенсации в размере 30000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее – АНО «РСИЦ»).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части признания незаконным использования ответчиком товарного знака истца в доменных именах «citizen-k.ru» и «citizenk.ru», администратором (владельцем) которых является ответчик.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным использования ответчиком товарного знака истца в доменных именах; Дубининой Наталии Юрьевне 16 сентября 1956 года рождения запрещено использование обозначения «Сitizen К» в сети Интернет путем администрирования доменных имен «citizen-k.ru» и «citizenk.ru»; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что запрет ответчику использовать обозначение «Сitizen К» в сети Интернет путем администрирования доменных имен «citizen-k.ru» и «citizenk.ru» не соответствует нормам статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение суда в части выплаты ответчиком компенсации в отсутствие доказательств нарушения им исключительного права истца не соответствует норме статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 22.06.2009 не имеется.

Судом установлено, что Компания с ограниченной ответственностью «Нью Кей Лимитед» является правообладателем словесного товарного знака международной регистрации «CITIZEN K», действие которого распространяется на территории Российской Федерации. Товарный знак «CITIZEN K» зарегистрирован 17.03.2003 (№ 807643) в рамках Мадридского соглашения о международной регистрации знаков. Товарный знак зарегистрирован по 16, 35, 41 классам МКТУ.

Истец является международным издателем периодического печатного средства массовой информации информационно-развлекательного издания – журнала «Сitizen К».

Ответчик с 16.12.2003 является администратором доменных имен «citizen-k.ru» и «citizenk.ru», а также осуществляет их делегирование в соответствии с утвержденным АНО «РСИЦ» Регламентом регистрации доменов в домене «RU».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик использует доменные имена «citizen-k.ru» и «citizenk.ru» в отношении однородных с истцом товаров и услуг, в целях индивидуализации товаров и услуг по следующим классам: класс 16 – Газеты (журналы) 160032, Периодика (журналы) 160033, класс 35 – Агентства новостей 380012, Доска сообщений электронная (телекоммуникационные службы) 380036, Обеспечение дискуссионными формами в Интернете 380043, класс 41 – Публикация интерактивная книг и периодики 410091, Публикация текстовых материалов (за исключением рекламных) 410016, Фоторепортажи 410100, Фотографии 410101.

При этом истец указал на то, что использование ответчиком доменных имен «citizen-k.ru» и «citizenk.ru» в отношении однородных товаров и услуг следует рассматривать как факт недобросовестной конкуренции, согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а факт открытия Интернет страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца после даты регистрации истцом данного товарного знака, является незаконным использованием ответчиком товарного знака истца, т.е. при отсутствии разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик без разрешения правообладателя товарного знака (истца) использует обозначение «Сitizen К» при администрировании доменных имен «citizen-k.ru» и «citizenk.ru» на основании договора об оказании услуг от 16.12.2003 № 98272/NIC-D, заключенного с третьим лицом – АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр».

Нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 19.08.2008 подтвержден факт размещения на сайте ответчика в сети Интернет «www. «citizen-k.ru» информации о новостях и событиях аналогично средству массовой информации.

Ответчик не отрицает факт размещения на сайтах под доменными именами «citizen-k.ru» и «citizenk.ru» электронного периодического издания «СИТИЗЕН-К.РУ» («CITIZEN-K.RU») и не оспаривает выводы суда первой инстанции об использовании ответчиком в доменных именах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении однородных товаров: 16 класса МКТУ – газеты (журналы), периодика (журналы), 35 класса МКТУ – агентства новостей, доска сообщений электронная (телекоммуникационные службы), обеспечение дискуссионными формами в Интернете, 41 класса МКТУ – публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных), фоторепортажи, фотография.

Поскольку Дубинина Н.Ю. является администратором доменных имен «citizen-k.ru» и «citizenk.ru», которая без разрешения правообладателя товарного знака использует обозначение «Сitizen К» при администрировании доменных имен «citizen-k.ru» и «citizenk .ru», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении однородных товаров, суд первой инстанции обоснованно запретил ответчику использовать обозначение «Сitizen К» в сети Интернет путем администрирования доменных имен «citizen-k.ru» и «citizenk.ru».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является ответственным лицом за деятельность электронного периодического издания «СИТИЗЕН-К.РУ» («CITIZEN-K.RU»), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку именно Дубинина Н.Ю. является администратором доменных имен «citizen-k.ru» и «citizenk.ru», в связи с чем и несет ответственность за выбор доменного имени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 30000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Дубининой Н.Ю. в пользу истца 30000 руб. компенсации, суд первой инстанции посчитал размер данной компенсации разумным и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании указанной компенсации правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере, исходя из требований нормы пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер компенсации определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер компенсации является разумным и справедливым, учитывая также отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика относительно доказанности истцом факта правонарушения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 22.06.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Дубининой Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу № А40-2939/09-67-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     А.А. Солопова

     Судьи  
   Е.Н. Барановская

     А.И. Трубицын

           
28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2939/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 сентября 2009

Поиск в тексте