• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 года  Дело N А40-29416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

П.В. Румянцевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2009 года по делу № А40-29416/09-127-137, принятое судьей Кофановой И.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.11.2008 № 12-10/6381,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Способ С.А. по дов. от 10.03.2009, Тимофеев А.Н. по дов. от 10.03.2009

от заинтересованного лица – Сафонов О.В. по дов. от 18.03.2009

установил:

ООО «ИНТЕЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 28.11.2008 № 12-10/6381 «О взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках».

Арбитражный суд города Москвы решением от 08 июня 2009 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт полагает, что суд не учел, что решение от 28.11.2008 № 12-10/6381 и уведомление о вызове налогоплательщика от 30.06.2008 № 18-13/1810 были направлены по надлежащему адресу: г. Москва, ул. Мытная, 28, однако были возвращены с отметкой почты «организация не значится». Налоговый орган полагает, что заявитель своими действиями создал ситуацию, при которой получение корреспонденции по известным адресам не представляется возможным.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве от 11.06.2008 № 18-13/1151, от 22.08.2008 № 18-13/1810, от 18.09.2008 № 18-13/1763 выставлены требования об уплате налогов №№ 6381, 11174, 13301.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке инспекцией вынесено обжалуемое решение от 28.11.2008 № 12-10/6381 «О взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках».

Указанное решение, а также требования об уплате налогов №№ 6381, 11174, 13301 направлены налогоплательщику по адресу: г. Москва, ул. Мытная, 28.

Между тем, налоговый орган в нарушение ст. 69, 200 АПК РФ не привел доказательств того, что данный адрес является юридическим или фактическим адресом заявителя, притом, что организация отрицает свое нахождение по адресу: г. Москва, ул. Мытная, 28.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 19-33) и Уставу ООО «ИНТЕЛ» (т. 1 л.д. 34-43) юридическим адресом заявителя (место нахождения) является адрес: г. Москва, Калужская площадь, д. 1 корп. 2.

Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 1 ст. 21, пункта 2 ст. 22, пункта 3 ст. 46, пунктов 1 и 6 ст. 69, ст. 70 НК РФ признал оспариваемый ненормативный правовой акт инспекции недействительным в связи с нарушением гарантированных указанными нормами права налогоплательщика на получение, ознакомление и обжалование актов налоговых органов.

Довод апеллянта о том, что заявитель своими действиями создал ситуацию, при которой получение корреспонденции по известным адресам не представляется возможным, отклоняется как необоснованный, поскольку именно налоговым органом нарушены обязательные требования налогового законодательства о вручении (направлении) издаваемых им актов налогоплательщику.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «08» июня 2009 года по делу № А40-29416/09-127-137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  П.В. Румянцев

     Судьи
   Л.Г. Яковлева

     М.С.Сафронова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29416/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2009

Поиск в тексте