ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 года  Дело N А40-29477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09  сентября  2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября  2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России № 36 по г. Москве

на  определение  Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008г.

по делу № А40-29477/08-95-63 Б, принятое судьёй Мишаковым О.Г.,

по заявления ИФНС России № 36 по г. Москве

к ООО  «Консалтинговые и информационные технологии»

о признании  несостоятельным  (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 36 по г. Москве

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 36 по г. Москве обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника ООО «Консалтинговые и информационные технологии» несостоятельным (банкротом).

Определением от  04.06.2008г. заявление ИФНС России № 36 по г. Москве о признании должника ООО «Консалтинговые и информационные технологии» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России № 36 по г. Москве подала апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить, указывая, что из банков по расчетным счетам должника представлены выписки о движении денежных средств за 2007-2008гг., также должник в  бухгалтерской отчетности  за 1-й квартал 2008 года указал на наличие дебиторской задолженности в размере 13515000 руб., платежи по которым ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Таким образом, есть основания полагать о наличии средств на покрытие судебных расходов по делу. Заявитель также указывает на то, что ни одно из указанных в п. 1 ст. 129 АПК РФ оснований не относится к указанным в определении обстоятельствам. Также заявитель считает, что перечисленные в определении обстоятельства могли быть  устранены в случае оставления заявления без движения.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд  не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление, суд первой инстанции  в определении обоснованно указал на то, что в заявлении указан размер требования к должнику 158.863,17 руб., однако в решении № 58 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 12.02.2008г., на основании которого подано рассматриваемое заявление, указана сумма взыскиваемой задолженности в размере 116.745,19 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Приложенные заявителем бухгалтерские балансы должника не подписаны должником и не заверены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ИФНС России № 36 по г. Москве не соответствует требованиям ст.ст. 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  учитывая разъяснения данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2006г.  № 25 и от 20.12.2006г. № 67,  правомерно  на основании  п.1. ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил заявление.

Доводы ИФНС России № 36 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными  для отмены  определения. Следует также отметить, что нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможность арбитражному суду оставлять заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения. Кроме того, в данном случае  суд возвращает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) руководствуясь нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не на основании  ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  04 июня 2008 года по делу № А40-29477/08-95-63 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка