• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А40-29478/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЗАО города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.09.2009 по делу №А40-29478/08-41-263,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

по иску Префектуры ЗАО города Москвы к ЗАО "Компания Таир"

о сносе самовольной постройки

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ),

Москомархитектура

при участии в судебном заседании:

от истца Шалин А.В.по дов. от 22.12.2008

от ответчика Киселев А.И. по дов. от 21.04.2009,

Трояновский А.А. ген.дир., прот. от 07.03.2007 №2

от третьих лиц

ДЗРМ Нагорная М.Ю. по дов. от 24.12.2008

Москомархитектуры Щербакова М.М. по дов. от 07.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Префектуры ЗАО города Москвы об обязании ЗАО "Компания Таир" осуществить снос самовольной постройки – гостевой автостоянки ресторана «Викинг», расположенной по адресу: город Москва, Бережковская набережная, вл.6, и предоставлении Префектуре ЗАО города Москвы права сноса самовольной постройки своими силами с последующей компенсацией расходов за счет ЗАО "Компания Таир".

Решением суда от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, в иске отказано.

Постановлением ФАС МО от 14.04.2009 №КГ-А40/159-09 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу №А40-29478/08-41-263 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Москомархитектура.

Решением суда от 09.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал, представители третьих лиц доводы жалобы поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний ФАСМО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец считает автостоянку ресторана «Викинг», расположенную по адресу: город Москва, Бережковская наб, вл.6, самовольной постройкой на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил документы технической инвентаризации спорного объекта, выполненные уполномоченными организациями: МосгорБТИ, ФГУП «Ростехинвентаризация», в связи с чем невозможно определить пространственные характеристики (границы) спорного объекта, а также расположение (посадку) объекта при его создании.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Акту проверки земельного законодательства от 20.04.2009, оформленного государственным инспектором Управления Роснедвижимости по городу Москве, применительно к автостоянке ресторана «Викинг», расположенной по адресу: город Москва, Бережковская наб, вл.6, нарушения земельного законодательства отсутствуют.

Согласно акту проверки Госинспекции по недвижимости Москвы от 24.08.2009 № 901491 ЗАО «Компания «Таир» использует земельный участок под эксплуатацию гостевой автостоянки для посетителей плавучего ресторана «Викинг». Указанный земельный участок находится над акваторией Москва реки, на его использование у ответчику имеется лицензия. Участок отделен от улично-дорожной сети металлическими ограждениями. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

На основании решения Комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Префектуры ЗАО от 29.07.1999 ответчиком была оформлена в Москомархитектуре Исходно-разрешительная документация от 12.08.1999 №993-41/1288 на размещение гостевой автостоянки для ресторана «Викинг» по адресу: город Москва, Бережковская наб, вл.6, которая была согласована во всех надзорных организациях (л.д.40 том 1).

Согласно заключению по обследованию объекта недвижимости (приложение к градостроительному заключению Москомархитектуры) предусмотрено новое строительство гостевой автостоянки как объекта недвижимости (л.д.50, 51 том 1), указано, что участок расположен на акватории реки Москвы, северо-западная граница участка проходит по краю пешеходного тротуара, отрезок асфальтированной проезжей части отведен под благоустройство.

Градостроительное обоснование размещения объекта утверждено 10.01.1999 Научно-исследовательским и проектным институтом Генерального плана города Москвы, входящим в систему Москомархитектуры.

Предпроектное предложение по размещению автостоянки согласовано Префектом ЗАО города Москвы (л.д.72 том 1).

Рабочая документация на строительство автостоянки, включая генеральный план, согласована Мосгоргеотрестом Москомархитектуры и иными уполномоченными организациями (л.д.128-133 том 1).

Автостоянка введена в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.12.1999, подписанным председателем Госкомиссии префектом ЗАО Брячихиным А.М.

Согласно ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Отношения по поводу пользования водным объектом оформлены лицензией на водопользование от 07.04.2006 серии МОС №00638, выданной Московско-Окским бассейновым водным управлением сроком до 07.04.2026.

Вышеуказанные документы госорганов в судебном порядке не оспорены.

Согласно Акту инженерного технического обследования (л.д.72-76 том 3) автостоянка является гидротехническим сооружением IV класса капитальности.

При таком положении отсутствуют основания для применения ст.222 Гражданского кодекса РФ в отношении спорного объекта, расположенного в границах водного объекта, созданного на основании Исходно-разрешительной документации Москомархитектуры от 12.08.1999 №993-41/1288, введенного в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии Префектуры ЗАО от 20.12.1999.

Отсутствие государственной регистрации права на спорный объект недвижимости не может свидетельствовать о самовольности строительства, поскольку срок обращения ответчика в регистрирующий орган законом не ограничен.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции порядке ст.82 АПК РФ сторонам было предложено провести строительную экспертизу. Стороны от проведения строительной экспертизы отказались.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у спорного объекта признаков самовольного строительства подлежат отклонению, поскольку истцом не оспорены Исходно-разрешительная документация Москомархитектуры от 12.08.1999 №993-41/1288, Акт государственной приемочной комиссии Префектуры ЗАО о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.12.1999, лицензия на водопользование от 07.04.2006 серии МОС №00638 Московско-Окского бассейнового водного управления.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 по делу №А40-29478/08-41-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры ЗАО города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий

     судья     И.С. Лящевский

     судья     Н.И. Панкратова

     судья     Е.Н. Барановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29478/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте