ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года  Дело N А40-29519/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Свиридова В.А.

судей:

Москвиной Л.А., Демидовой О.В.

при ведении протокола председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской южной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2008г. по делу №А40-29519/08-106-359 судьи Богачевой Л.М.

по заявлению ООО «Юго-восточный терминал»

к Московской южной таможне

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Мосенцова Н.Е., дов. от 01.2008г. №07/21 дов., паспорт 46 05 907085

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГО-ВОСТОЧНЫЙ ТЕРМИНАЛ» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни (далее таможенный орган) от 26.12.2007г. по делу об административной правонарушении №10124000-641/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Решением от 12.08.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием события и состава административного правонарушения, при этом отметил, что порядок привлечения акционерного общества к ответственности таможенным органом не нарушен.

Таможенный орган не согласился с принятым решением суда первой инстанции, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что факт представления недостоверных сведений в таможенный орган отчетности по форме ДО 2 доказан. Считает, что общество виновно в совершении административного правонарушения.

В письменном объяснении на апелляционную жалобу, заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Считает, что состав правонарушения таможенным органом доказан.

В судебное заседание не явились представители заявителя, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007г. перевозчиком «ОЛВЕРА» по книжке МДП №RX52489381 на т/с гос. №FG2078/J3934 на СВХ ООО «Юго-Восточный терминал», в адрес ООО «JIAKTAP» прибыл сборный груз, стоимостью 349 251,30 долларов США,

По прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товары, в последующем прошедшие таможенное оформление по ГТД №10124010/010307/0000961, были помещены на временное хранение на склад временного хранения ООО «ЮГО-ВОСТОЧНЫЙ ТЕРМИНАЛ» по Д01 №00100010/28022007/0000289.

Общество, являющееся владельцем склада временного хранения, представило таможенному органу отчет по форме Д02 №20100010/28022007/0000289 о выдаче товара со склада временного хранения, при этом отчет составлен на двух листах - на первом 8 наименований товара, на втором- 4 наименования товара, что соответствует количеству и наименованиям, указанным в ГТД №10124010/010307/0000961.

Таможенный орган, получив отчет по форме Д02 о выдаче товара, сделал вывод о том, что в отчете указанны недостоверные сведения о количестве товаров. Согласно отметке в ГТД №10124010/010307/0000961 задекларировано 12 товаров, в Д02 указано 8 товаров, что повлекло представления таможенному органу отчетности, содержащее недостоверные сведения, т.е. не указаны 4 наименования товаров. При этом указывал, что, имея возможность для выполнения возложенных таможенным законодательством РФ норм и правил, общество не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

16.11.2007г. по факту представления таможенному органу недостоверной отчетности вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.12.2007г. по результатам проведенного административного расследования, таможенным органом в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола составлен протокол №10124000-641/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

26.12.2007г. таможенным органом в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №10124000-641/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 0000 руб.

Как правомерно установлено судом первой инстанции процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная ст.ст.28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдена.

Согласно ст.99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии со ст.364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364).

В соответствии со ст.16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу п.27 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003г. №958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» (далее Приказ ГТД) владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по следующим формам:

а) при помещении товаров после их прибытия па таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ. расположенный в месте прибытия:

ДО1мв - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 3);

ДО2мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 4);

ДО3мв - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 5);

ДО4мв - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 6);

б) при помещении товаров на СВХ в иных случаях:

ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 7);

ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8);

ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 9);

ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 10).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

Согласно п.32 указанного Приказа ГТК владелец СВХ представляет отчетность по формам Д02 и Д02мв подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Как видно из содержания оспариваемого постановления от 26.12.2007г. №10124000-641/2007 обществу вменяется указание недостоверных сведений о количестве товаров указанных в Д02.

Суд первой инстанции исследовал положения приказов ГТК России, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и сделал обоснованный вывод о том, что таможенным органом не принято во внимание тот факт, что отчет по форме ДО2 обществом составлен  и представлен таможенному органу на двух листах - на первом 8 наименований товара, на втором- 4 наименования товара, что соответствует количеству и наименованиям, указанным в ГТД №10124010/010307/0000961.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что владелец СВХ не уполномочен и не вправе проверять достоверность сведений, предоставляемых получателем товара, а Таможенный кодекс Российской Федерации не устанавливает его обязанности принимать товар на хранение, основываясь только на данных грузовой таможенной декларации.

Утвержденные Приказом ГТК формы отчетности представляют собой взаимосвязанные и систематизированные учетные данные (сведения) о товарах, находящихся на СВХ, их поступлении и выдаче. Данный Приказ не содержит требований в части соответствия информации в документе отчета ДО2 сведениям, указанным в ГТД.

Несоответствие данных отчетов, в частности ДО2 склада временного хранения, данным грузовых таможенных деклараций при совпадении с данными накладных международного автомобильного сообщения, свидетельствующих об имеющихся расхождениях в документах декларантов на товары, не могут быть расценены в качестве нарушений и наличия вины у владельца СВХ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у его имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела заявителем были предприняты все меры по соблюдению таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2008г. по делу №А40-29519/08-106-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка