• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 года  Дело N А40-29529/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по ЗАО г. Москвы Управления ФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 по делу №А40-29529/08-153-282 судьи Масленникова И.В.

по заявлению ООО « Технический центр «Кунцево Лимитед»

к Отделу судебных приставов по ЗАО Управления ФССП по Москве

взыскатели: 1.Ершова М.А. и 2. Жаданов Ю.В.

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Барышев С.А. по дов. от 01.09.2008, паспорт 8003368000;

от ответчика:

СПИ Родин Р.Г. уд. № 125040, по дов. от 15.01.2009;

взыскатели:

1.; 2.: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя по ЗАО Управления ФССП по Москве Вокиной В.Ф. от 24.03.2008г. о взыскании исполнительного сбора № 67-085/08, мотивировав свои выводы несоответствием оспариваемого постановления положениям ст.112 и ст.113 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует решение от 06.10.2008г.

ОССП по ЗАО Управления ФССП по Москве не согласилось с решением суда по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал ее в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед»- должник в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных пояснениях на жалобу, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскатели : Ершова М.А. и Жаданов Ю.В. извещены надлежащим образом о дате, времеи судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 013642 и № 132695, но в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушание дела от них не поступало.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления № 67-085/08 от 24.03.2008 г. следует, что судебный пристав –исполнитель Отдела СП по АО УФССП по Москве Вокина В.Ф., рассмотрев материалы исполнительного производства № 67-085/08, возбужденного на основании исполнительного документа – и/л № 2-716/07 от 10.05.2007г. Солнцевского райсуда г, Москвы о взыскании с должника – ООО Технический центр «Кунцево Лимитед» в пользу взыскателя –Жаданова Юрия Викторовича денежных средств в размере 11000 руб., и/л № 2-121/07 от 17.05.2007 С\у № 194 Можайского района г, Москвы о взыскании с должника- ООО «Технический «Кунцево Лимитед» в пользу взыскателя Ершова Марта Аркадьевна денежных средств на общую сумму 3000 рублей постановил взыскать с должника – ООО Технический центр «Кунцево Лимитед» исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составляет – 980 рублей(т.1 л.д.6).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ОССП по ЗАО г.Москвы от 22.08.2008 № 67/085/08 о прекращении производство в связи с не подведомственностью настоящего дела арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции (т.1 л.д.121), отклонил его сославшись на положения ч.6 ст.30 и п.3 ч.2 ст.128 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует протокольное определение (т.1 л.д.126 оборот), рассмотрел спор по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что привело к принятию ошибочного решения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организаций или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава- исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанные в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из материалов дела, оспариваемого постановления от 24.03.2008 г. следует, что оно вынесено на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, в рамках сводного исполнительного производства № 67-85/08.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО ТЦ «Кунцево Лимитед» о том, что оспариваемое постановление возбужденно в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве нельзя признать состоятельными.

В рамках сводного исполнительного производства № 67-085/08, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции (т.1 л.д.-104-105; л.д.108; т.1 л.д.122-123) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения вынес постановление от 01.02.2008 г. о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО Технический центр «Кунцево Лимитед» (т.1 л.д.60).

Судебный пристав исполнитель, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 67-085/08, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции о взыскании с должника- ООО Технический центр «Кунцево» денежных средств, вынес 01.04.2008 г. постановление № 67-085/08 об обращении взыскания на денежные средства.

Из указанного постановления следует, что судебным приставом установлено, что должник добровольно исполнил требования исполнительных документов в пользу Кувшинова В.С., а так же в пользу государства на общую сумму 178930, 99 рублей, но должник не исполнил требования исполнительных документов в пользу взыскателей Жаданова Ю.В. и Ершовой М.А. (итого на сумму 14980 рублей) в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, 24.03.2008г. вынесено постановление о взыскании 7% сбора в размере 980 рублей.

Из указанного постановления следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 67-085/08 судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства в размере 14980 рублей, принадлежащие ООО Технический центр «Кунцево Лимитед» находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных учреждениях (т.1 л.д.62).

Следовательно, оспариваемое постановление от 24.03.2008г. № 67-085/08 принято в рамках сводного исполнительного производства № 67-085/08, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, в связи с чем, следует признать ошибочным применение судом положений п.6 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве по настоящему делу.

Поскольку исполнительные листы выданы судами общей юрисдикции на взыскание с должника денежных средств - компенсации морального вреда-3000 рублей в пользу Ершовой М.А. (т.1 л.д.122); 11000 рублей- неустойки, морального вреда в пользу Жаданова Ю.В. (т.1 л.д.123), т.е. в пользу физических лиц, следовательно отсутствуют основания, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.

Указанная правовая позиция соответствует положениям пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».


На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.150 АП РФ, ст.ст. 266, 268, ч.3 ст. 269, под.3 ч.2 ст.270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2008г. по делу №А40-29529/08-153-282 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       О.В.Демидова

     Судьи
  Л.А. Москвина

     С.Л. Захаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29529/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2009

Поиск в тексте