• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2008 года  Дело N А40-29537/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

Соколов В.Х. по дов. от 08.09.2008, паспорт 45 04 755751;

Брагин А.В. по дов. от 26.07.2008, паспорт 34 07 872426;

от ответчиков:

от 1: не явился, извещен;

от 2: Иванова Е.В. по дов. от 07.07.2008, паспорт 45 06 529879;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тритон-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2008 по делу №А40-29537/08-21-369 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО «Тритон-Сервис»

к 1) ОИК УФМС России по г. Москве в ЮАО, 2) УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2008 №675/04/08 о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тритон-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по г. Москве в ЮАО от 14.04.2008 №675/04-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от11.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывается, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 КоАП РФ, в отсутствие его вины. Указал на малозначительность правонарушения, то есть на отсутствие вредных последствий в результате его совершения.

Представитель ответчика – УФМС России по г. Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Указал, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета является законным и обоснованным.

Представитель ответчика – ОИК УФМС России по г. Москве в ЮВАО в судебное заседание не явился. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ОИК УФМС России по г. Москве в ЮВАО о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе приема по вопросам постановки на миграционный учет и продления срока пребывания иностранных граждан при обращении представителя ООО«Тритон-Сервис» с ходатайством о постановке на миграционный учет и продлении срока пребывания гражданина Украины Цуканова Вячеслава Анатольевича по месту работы в ООО«Тритон-Сервис» были обнаружены данные, указывающие на событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ полученные материалы по обращению ООО«Тритон-Сервис» были направлены по подведомственности в отдел иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве в ЮАО для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В результате проверки было установлено, что 22.01.2008 гражданин Украины Цуканов Вячеслав Анатольевич был поставлен на миграционный учет сроком до 04.03.2008. При этом в качестве принимающей стороны выступало ООО «Тритон-Сервис». В неустановленное время Цуканов Вячеслав Анатольевич выехал за пределы РФ и 10.02.2008 въехал в РФ, о чем свидетельствует миграционная карта серии 46 07 №5894792.

05.03.2008 между ООО «Тритон-Сервис» в лице директора ООО «Тритон-Сервис» Хомы Елены Евгеньевны и гражданином Украины Цукановым Вячеславом Анатольевичем был заключен трудовой договор.

07.03.2008 ООО «Тритон-Сервис» обратилось в отделение миграционного учета с ходатайством о постановке на миграционный учет гражданина Украины Цуканова Вячеслава Анатольевича.

07.04.2008 по данному факту ответчиком в отношении Общества составлен протокол МС№115835 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Из объяснений директора ООО «Тритон-Сервис» Хомы Е.Е. от 07.04.2008 следует, что 22.01.2008 ООО «Тритон-Сервис», являясь принимающей стороной, поставило на миграционный учет своего работника гражданина Украины Цуканова В.А. со сроком пребывания до 04.03.2008 по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Мелитопольская, д.1, стр.2. О выезде в феврале 2008 года за пределы РФ Цуканов В.А. в известность руководство ООО «Тритон-Сервис» не поставил. 05.03.2008 с гражданином Украины Цукановым В.А. был заключен новый трудовой договор и 07.03.2008 ООО «Тритон-Сервис» обратилось в отделение миграционного учета с ходатайством о постановке Цуканова В.А. на миграционный учет, где выяснилось, что со стороны ООО «Тритон-Сервис» допущены нарушения, связанные с миграционным учетом.

14.04.2008 в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №675/04-08, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 №928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно п.п. «д» п.5 которого, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба, в том числе через свои территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ, в том числе, предусмотренных ст. 18.9 настоящего Кодекса, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Оспариваемое постановление подписано начальником ОИК УФМС России по г. Москве в ЮАО.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет.

В силу ст. 22 Федерального закона обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую строну.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 данного закона принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 20 данного Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 21 Правил, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В силу п.п. 22, 23 Правил принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения: а) о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; б) о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.

Согласно п. 24 Правил в случае если, принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных пп. «а» п. 23 настоящих Правил, указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; б) вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; в) адрес места жительства ответственного лица организации; г)наименование организации; д) фактический адрес организации; е) идентификационный налоговый номер организации.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как достоверно установлено судом, Общество, как принимающая сторона, не исполнило требования ст. ст. 20, 22 Федерального закона, а именно не представило уведомление в уполномоченный орган, таким образом, не исполнило обязанность по осуществлению миграционного учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона и п. «б» ст. 37 Правил снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае выезда иностранного гражданина из РФ.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона и ст. 39 Правил при убытии иностранного гражданина принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить отрывную часть бланка уведомления с указанием даты убытия иностранного гражданина в территориальный орган ФМС.

Данные обязанности ООО «Тритон-Сервис» исполнены не были.

Кроме того, с 10.02.2008 гражданин Украины Цуканов В.А. находился на территории РФ в нарушении законодательства РФ, так как в трехдневный срок не уведомил миграционную службу о своем прибытии.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, несостоятельным является довод ООО «Тритон-Сервис» о том, что Общество не знало о выезде гражданина Украины Цуканова В.А., поскольку копия миграционной карты о пересечении границы РФ от 10.02.2008 серии 46 07 №5894792 гражданином Украины Цукановым В.А заверена печатью ООО «Тритон-Сервис» и подписью директора, и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 26 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что в соответствии с п. 2 ч. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Из указанной нормы следует, что срок пребывания иностранного гражданина может быть продлен до истечения срока пребывания установленного первичным уведомлением о постановке на миграционный учет.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учету по месту пребывания подлежит временно пребывающий в РФ иностранный гражданин – по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. То есть данная обязанность распространяется на вновь прибывших в РФ иностранных граждан.

Таким образом, даже при действительном первичном уведомлении о постановке на миграционный учет гражданина Украины Цуканова В.А. от 22.01.2008 принимающая сторона – ООО«Тритон-Сервис» могла продлить срок пребывания указанного гражданина на территории РФ в период с 22 января по 04 марта 2008 года, но никак не после указанного периода времени.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и правомерного применения к нему административного наказания.

Судом первой инстанции, а также апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 по делу №А40-29537/08-21-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   И.Б. Цымбаренко

     Судьи
    С.Л. Захаров

     Л.А. Москвина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29537/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2008

Поиск в тексте