ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2009 года  Дело N А40-29539/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 06 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Барановской Е.Н., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Нижегородская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. по делу № 40-29539/08-27-321, принятое судьей Хатыповой РА.,

по иску ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО»

к ООО «Анион»,  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о взыскании 772 218 руб. 66 коп.,

при участии:

от ответчиков: от ООО «Анион» - Фролова К.В.  по  доверенности № 7 от 27.02.2009г.;

от ОАО «Нижегородская сбытовая компания» -  Попова А.Р. по  доверенности  №277 от 31.12.2008г.;

представитель истца ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» - в судебное заседание не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕФС - ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ООО «Анион» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007 г. включительно в размере 73 073 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 362 руб. 20 коп., взыскании с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» неосновательного обогащения в размере фактически оплаченных услуг по передаче электрической энергии потребителем ООО «АНИОН» за период с 01.08.2007г. по 31.12. 2007 г. включительно, составляющих  699 145 руб. 48 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 256 руб. 16 коп. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства 06.10. 2008 г. (л.д.23, т.2) истцом было сделано заявление об изменении предмета иска и  взыскании с  соответчиков лишь суммы стоимости оказанных услуг, требование о взыскании процентов истец не поддержал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в пользу ООО «ЗЕФС - ЭНЕРГО» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере  699 145 руб. 48 коп., государственная пошлина в размере 13 491руб. 45 коп.

В удовлетворении иска о взыскании с ООО «Анион» неосновательного обогащения в размере 73 073 руб. 18 коп.  обогащения отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит  решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Представитель ответчика ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к  тому,  что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения п.2 ст. 26 ФЗ от 26.03.03 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике»,  п.п.4, 6 и раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.04 г. №861, согласно которым оказание услуг по передаче  энергии  осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг,  ссылается на отсутствие договора возмездного оказания между истцом  и ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Считает, что при подаче данных для установления тарифа на 2007 г. услуги по передаче электрической энергии по сетям истца учитываться не могли, и в тарифе на электрическую энергию, реализуемую ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в 2007 г. не заложена стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Зефс-энерго». В обоснование своих доводов ссылается на письмо РСТ Нижегородской области №516-240 от 01.02.07 г., адресованное в адрес ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и выпиской из Экспертного заключения по формированию необходимой валовой (тарифной) выручки ОАО «Нижегородская сбытовая компания» на 2007 г. Указывает на то, что  если  услуга по передаче была бы оказана в 2007г., то ее стоимость должна быть учтена при установлении тарифа стоимости электрической энергии на 2008г., и право компенсации экономически обоснованных расходов ОАО «Нижегородская сбытовая компания» уже утрачено. Считает, что неосновательного обогащения не состоялось.

Представитель ООО «Анион» в судебное заседание явился, разрешение вопроса  оставляет на усмотрение суда, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО»  извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей ответчиков,  проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «Нижегородская сбытовая компания»  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с Федеральным Законом «Об электроэнергетике» № 35 от 21.02.2003г. и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 22 декабря 2004 года.

К электрическим сетям истца технологически присоединено энергопринимающее оборудование ответчика ООО «Анион».

01.08.2007г. между ООО «Анион»( потребитель)  и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №1129000 (л.д.56-61 том№1) в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязался продавать в  точке поставки электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления и электрической энергии и мощности, указанными в приложении №1 к договору, а ответчик ООО «Анион» обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период  в соответствии с приложением №7 к договору и порядком определения цены в соответствии с приложением №5.

На основании п.6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и в  соответствии с договором энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

14.08.2007г. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» направило в адрес истца письмо №НСК-01/1640-07 с предложением о заключении дополнительного соглашения в отношении точек поставки ООО «Анион», однако дополнительное соглашение к договору №50-юр от 04.04.2007 года, заключенному между соответчиками, не было заключено, ввиду наличия существенных разногласий, требующих урегулирования.

Фактическое оказание истцом услуг на сумму 699 145 руб. 48 коп. ответчику ООО «Анион» подтверждено материалами дела:  счетами - фактурами на оплату электрической энергии, платежными поручениями об оплате потребленной электрической энергии за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г. и  свидетельствует о бездоговорном потреблении энергии.

Решением правления от 15.12.2006г. №31/2 Региональной службы по тарифам  Нижегородской области были установлены и введены в действие тарифы на услуги по передаче электрической энергии потребителям по сетям ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», действующие с 01.01.2007г-31.12.2007г. Из письма  Региональной службы по тарифам Нижегородской области №516-3211 от 27.10.2008г. следует, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца на 2007г. были учтены объемы услуг по передаче электрической энергии  ООО «Анион», в связи с чем, доводы истца о не заложенной стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Зефс-энерго» и о том, что услуги по передаче электрической энергии по сетям истца учитываться не могли, являются  необоснованными.

В то же время, ответчик ОАО «Нижегородская сбытовая компания», в отсутствие урегулированных отношений с истцом, связанных с передачей электрической энергии и оперативно - диспетчерским управлением получало от ответчика ООО «Анион» плату по договору энергоснабжения № 1129000 от 01.08.2007г.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Поскольку в указанный период истец оказывал ответчику  ООО «АНИОН»  услуги по передаче электрической энергии и  расходы истца на оказание услуг не являлись  неучтенными, а  ответчик ОАО «Нижегородская сбытовая компания» получал от ответчика ООО «АНИОН» плату по договору №1129000 энергоснабжения от 01.08.2007г., суд первой инстанции  обоснованно взыскал с  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» денежные средства в размере  699 145 руб., 48 коп., являющихся  неосновательным обогащением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  исковых требований в отношении  ООО «АНИОН», поскольку данные требования необоснованны и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.  При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1ст.269, ст.271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  12.11.2008 г. по делу № 40-29539/08-27-321 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд  Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка