ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2008 года  Дело N А40-29543/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Окрачкова Г.Н. по доверенности от 11.08.2008, паспорт 45 09 727953;

от заинтересованного лица: Эйдензон Е.В. по доверенности от 19.02.2008, удостоверение №44646.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Татнефть-АЗС-Запад»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2008 по делу №А40-29543/08-84-301, судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО «Татнефть-АЗС-Запад»

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления №0106000432/8 от 07.05.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Татнефть-АЗС-Запад» об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 07.05.2008 №0106000432/8 о привлечении ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к административной ответственности по ст.4.44 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении хозяйственной и иной деятельности в границах особо охраняемой природной территории в отсутствие охранного обязательства, подтверждается материалами дела, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения имеется. Порядок привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что Обществом были приняты все меры по соблюдению норм и требований законодательства в области охраны окружающей среды. Также считает, что представители Общества не были допущены к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым были нарушены права заявителя, предусмотренные ст.25 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения доказанным, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Татнефть-АЗС-Запад» является арендатором автозаправочного комплекса расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нижние Мневники, д.45.

15.02.2008 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проверка указанного автозаправочного комплекса по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2008 №0204000325/8, согласно которому ООО «Татнефть-АЗС-Запад» не представлено охранное обязательство по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой территории.

По данному факту 25.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении по ст.4.44. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением от 07.05.2008 №0106000432/8 ООО «Татнефть-АЗС-Запад» привлечено к административной ответственности по ст.4.44 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Оценивая доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, при этом указал, что у заявителя имелась возможность для устранения указанного правонарушения, одна им не были предприняты все зависящие от него меры.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, автозаправочная станция, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Нижние Мневники, д.45, находится в границах особо охраняемой природной территории - Природно-исторического парка «Москворецкий».

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на то, ООО «Татнефть-АЗС-Запад» не было получено в установленном порядке охранного обязательства специально уполномоченного органа по управлению особо охраняемыми природными территориями.

Между тем, в соответствии с п.9.2. постановления Правительства Москвы от 27.09.2005 №742-ПП «О «Природно-историческом парке «Москворецкий» обязанность по оформлению охранных обязательств в пределах участков сторонних землепользований возложена на ГПУ «Природно-исторический парк «Москворецкий». Установлен срок для исполнения данной обязанности - 30 декабря 2008 года.

Пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 09.04.2002 №262-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» установлено, что охранные обязательства оформляются специально уполномоченным органом по управлению особо охраняемыми природными территориями в городе Москве по представлению директора государственного природоохранного учреждения, осуществляющего охрану, содержание и использование особо охраняемой природной территории.

В этой связи письмом от 15.10.2007 исх.№1049-02-07 ГУП «Природно-исторический парк «Москворецкий» обращалось к ООО «Татнефть-АЗС-Запад» о необходимости представления в дирекцию парка документов для подписания охранных обязательств.

В свою очередь ООО «Татнефть-АЗС-Запад» письмами от 18.10.2007 исх.№606/05, от 18.03.2008 исх.№б/н обращалось к руководству ГПУ «Природно-исторический парк «Москворецкий» с просьбой о направлении в адрес Общества запроса с указанием перечня документов, необходимых для оформления охранных обязательств.

В дальнейшем ГПУ «Природно-исторический парк «Москворецкий» не предпринималось каких-либо действий по оформлению охранного обязательства ООО «Татнефть-АЗС-Запад».

Учитывая изложенное, а также, что в действующих нормативных правовых актах не содержится указаний на документы, необходимые для представления лицами, осуществляющими деятельность в особо охраняемых природных территориях, уполномоченному органу для оформления охранного обязательства, при этом инициатива по оформлению охранных обязательств должна была исходить от директора ГПУ «Природно-исторический парк «Москворецкий», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Татнефть-АЗС-Запад» в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, требования ст.15 Закона города Москвы от 26.09.2001 №48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» о подписании охранных обязательств в настоящий момент не были исполнены ООО «Татнефть-АЗС-Запад» не по вине Общества, а в результате бездействия ГПУ «Природно-исторический парк «Москворецкий».

Кроме того, как следует из объяснений представителя заинтересованного лица, документы для оформления охранного обязательства в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от дирекции ГПУ «Природно-исторический парк «Москворецкий» не поступали.

Следовательно, в действиях Общества отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.44 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, при этом следует признать, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности являются правильным, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении установленных ст.25 КоАП РФ прав заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление от 07.05.2008 №0106000432/8 является незаконным.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2008 по делу №А40-29543/08-84-301 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы №0106000432/8 от 07.05.2008 о привлечении ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к административной ответственности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка