ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 года  Дело N А40-2954/2009

резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2009

постановление изготовлено в полном объеме  «21» мая 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009

по делу № А40-2954/09-107-10, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Индор»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС путем возврата;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Мельникова С.А. по доверенности № 674 от 11.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Индор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве от 01.11.2008 № 15-09/1741 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 41.371 руб., пени в размере 2.696 руб. 35 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за июнь 2007 в сумме 2.004.838 руб.; решение № 15-09/1742 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязании возместить налог на добавленную стоимость за июнь 2007 в размере 1.963.467 путем возврата (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 22.02.2008 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007, 11.08.2008 заявителем самостоятельно представлены в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты – книга покупок и продаж, журналы регистрации полученных и выставленных счетов-фактур, счета-фактуры, акты и товарные накладные, договоры; с возражениями на акт камеральной проверки обществом представлена также часть товарных накладных, договор, счет-фактура, счет и акт.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 25.08.2008 № 15-09/505, на который обществом представлены возражения и приняты решение от 01.11.2008 № 15-09/1741 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 15-09/1742 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 01.11.2008 № 15-09/1741 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, взысканы суммы неуплаченных (неполностью уплаченных, не перечисленных, неполностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 41.371 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) в размере 2.696 руб. 35 коп., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за июнь 2007 в сумме 2.004.838 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением 01.11.2008 № 15-09/1742 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.963.467 руб.

Налогоплательщик 30.01.2009 обратился в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость за июнь 2007 в размере 1.963.467 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации включены суммы налога на добавленную стоимость предъявленные ЗАО «Смарт Коммуни­кейшн», ООО «Технопотторг», ООО «Омнис - Трейд» в состав налоговых вычетов за июнь 2007, тогда как необходимые условия для принятия вычетов соблюдены в мае 2007.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор подряда с ЗАО «Смарт Коммуникейшн» от 13.10.2006 № 13/110-06 (т. 1 л.д. 102-112), подрядчиком выполнены работы по актам о сдаче-приемке от 01.05.2007, 26.05.2007 (т. 1 л.д. 113-129), выставлены счета-фактуры № 23/2007 от 01.05.2007, № 24/2007 от 01.05.2007,  № 24/1/2007 от 26.05.2007 (т. 1 л.д. 72-74) на общую сумму НДС – 1.023.014 руб., в состав налоговых вычетов данные счета-фактуры включены в июне 2007 (книга покупок – т. 1 л.д. 59-62).

Обществом заключены договоры поставки с ООО «Технопотторг» от 22.03.2007 № 479/220307 (т. 1 л.д. 132-135), с ООО «Омнис - Трейд» от 09.04.2007 № 9/04-07 (т. 1 л.д. 138-143). Поставка осуществлялась по товарной накладной № 1748 от 02.05.2007 и товарной накладной № 67 от 04.05.2007, поставщиком ООО «Технопотторг» выставлена счет-фактура № 1748 от 02,05,2007 на сумму НДС – 491.791 руб., поставщиком ООО «Омнис - Трейд» выставлена счет-фактура № 67 от 04.05.2007 на сумму НДС – 55.129 руб., в состав налоговых вычетов данные счета-фактуры включены в июне 2007 (книга покупок – т. 1 л.д. 59-62).

Доводы налогового органа о неправильном отражении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Смарт Коммуникейшн», ООО «Технопотторг» и ООО «Омнис - Трейд» в составе налоговых вычетов за июнь 2007, учитывая принятие товаров (работ) приобретенных у данных организаций и получение выставленных ими счетов-фактур в мае 2007, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования о включении сумм НДС, предъявленных поставщиками (подрядчиками) налогоплательщику только в период, когда соблюдены все установленные ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса требования для применения по ним налоговых вычетов (приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на бухгалтерский учет на основании первичных документов, получение от поставщиков (подрядчиков) счетов-фактур и не содержит запрет на включение сумм НДС в состав налоговых вычетов последующих налоговых периодов.

Ссылка инспекции на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 № 14227/07 несостоятельная, поскольку данное постановление относится к определению периода для включения в состав вычетов сумм НДС по дефектной счету-фактуре, которая была исправлена в последующем налоговом периоде (ВАС РФ указал, что вне зависимости от периода внесения исправлений вычеты отражаются в периоде выставления счета-фактуры и соблюдения условий для их применения) и не устанавливает запрет на применение вычета по счету-фактуре не в период ее получения, а последующем налоговом периоде.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что представленные товарные накладные № Р10563/1 от 06.04.2007, № Р12796/55 от 19.03.2007 по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товара у ЗАО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» составлены с нарушениями постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12, а именно отсутствуют дата принятия товара, подпись и расшифровка лиц, принявших товар, определить когда и кем получен товар не представляется возможным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом заключен с ЗАО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» (исполнитель) договор № 3-82Г от 13.08.2006, согласно условиям которого, исполнитель разрабатывает, изготавливает рекламные конструкции, осуществляет их доставку заказчику и проводит работы по монтажу этих рекламных конструкций.

Исполнителем работы по изготовлению рекламных конструкций выполнены,  продукция передана налогоплательщику по товарным накладным № Р12796/55 от 19.03.2007, № Р10563/1 от 06.04.2007, им выставлены счета-фактуры № 585 от 19.03.2007, № 738 от 06.04.2007 на общую сумму НДС – 117.514 руб., также исполнителем оказаны услуги по доставке изготовленных им рекламных конструкций до заказчика на основании акта оказанных услуг № Р00793 от 23.03.2007, на услуги по доставке выставлен счет-фактура № 655 от 23.03.2007 на сумму НДС – 11.113 руб.

Довод инспекции о наличии дефектов в товарных накладных, являющихся первичными документами по которым производилась передача товара, подлежит отклонению, поскольку п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимость при применении налогоплательщиками налоговых вычетов выполнение требований законодательства о бухгалтерском учете при подтверждении первичными документами принятия приобретенных товаров к учету, а также обязательное соответствие этих первичных документов формам, указан­ным в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, с заполнением всех реквизитов, указанных в соответствующих постановлениях Госкомстата России.

Отдельные не существенные нарушения порядка заполнения реквизитов товарных накладных, являющихся первичными документами, подтверждающими принятие товара к бухгалтерскому учету, в силу законодательства о бухгалтерском учете не могут свидетельствовать о неправомерном принятии к учету приобретенного товара, а также являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При этом, товарные накладные исправлены и представлены в налоговый орган с возражениями на акт камеральной проверки (т. 1 л.д. 42), между тем, инспекция, не смотря на полное соответствие исправленных товарных накладных требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 указанные накладные в качестве первичных документов, подтверждающих принятие приобретенных товаров, по которым заявляются налоговые вычету к бухгалтерскому учету, не приняла, указав на невозможность устранения нарушений и представления исправленных накладных после составления акта камеральной проверки.

Приведенные налоговым органом доводы не могут повлечь отказ в применении налоговых вычетов, поскольку ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит запрета на внесение исправлений в первичные учетные документы, а ст. ст. 88, 100, 101 Кодекса не содержат запрета на представление исправленных первичных документов или новых документов подтверждающих определенные обстоятельства с возражениями на акт камеральной проверки, указанные документы должны быть исследованы налоговым органом и при отсутствии замечаний приняты в качестве документов подтверждающих налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговые вычеты в размере 2.004.838 руб. по суммам НДС, предъявленным поставщиками и подрядчиками ЗАО «Смарт Коммуникейшн», ООО «Технопотторг», ООО «Омнис - Трейд», ЗАО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» заявлены налогоплательщиком правомерно в декларации за июнь 2007.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судами установлено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы в подтверждении налоговых вычетов в размере 2.862.369 руб. полностью соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса, указанные вычеты заявлены обоснованно, в связи с чем сумма НДС в размере 1.963.467 руб., отраженная в налоговой декларации по НДС за июнь 2007 подлежит возврату обществу на основании п. 1, п. 6 ст. 176 Кодекса, в связи с отсутствием недоимки, о чем свидетельствует акт сверки расчетов с бюджетом от 16.02.2009.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 по делу № А40-2954/09-107-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка