• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года  Дело N А40-29558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФИРМА «СТАР-АП» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2008г. по делу №А40-29558/08-50-234, принятое судьей Васильевой И.А. по иску ООО «Март» к ООО «ФИРМА «СТАР-АП» о взыскании 1505231 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Март» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Фирма «Стар-АП» о взыскании 1505231 руб. 22 коп., из них 1 294 587 руб. 48 коп. – задолженность по договору №М-34 от 22.03.2007г., 210644 руб. 74 коп. – неустойка, а так же 35000 руб. – расходов на оплату представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2008г. исковые требования ООО «Март» удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором. Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Фирма «Стар-АП» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что представленные истцом товарные накладные являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены ненадлежащим образом. Размер судебных расходов является необоснованным и документально не подтвержденным.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2007г. между ООО «Март» (Продавец) и ООО «Фирма «Стар-АП» (Покупатель) был заключен договор поставки №М-34, по условиям которого продавец обязался передать покупателю металлопродукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Срок оплаты каждой партии товара не должен превышать 10 банковских дней со дня отгрузки соответствующей партии товара (п. 2.5. договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 8014748 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 6 720 161 руб. 21 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Фирма «Стар-АП» составляет 1294587 руб. 48 коп., в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на основании п. 9.1. договора (0,1 % от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки), проверен судом и признан правильным, а также соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 1 294 587 руб. 48 коп. и неустойку в размере 210644 руб. 74 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленные истцом товарные накладные являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

Данный довод апелляционной жалобы не может быть принят судебной коллегией, поскольку представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, подписаны сторонами и скреплены печатями, соответствуют требованиям законодательства о существенных условиях договора поставки.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании расходов, принял во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, стоимости аналогичных услуг.

Таким образом, доводы заявителя жалобы относительно судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции в пользу истца, не могут быть приняты судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008г. по делу №А40-29558/08-50-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фирма «Стар-АП» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фирма «Стар-АП» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н.И.Панкратова

     Судьи
  И.С.Лящевский

     Е.Е.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29558/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 декабря 2008

Поиск в тексте