ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2008 года  Дело N А40-29625/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01.09.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме  04.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Кораблевой М.С.

судей Крекотнева С.Н.,  Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г.

по делу № А40-29625/08-4-93,

принятое судьёй Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО «Газпромтранс»

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6

об обязании уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Савченко Л.В. по доверенности от 27.12.2007г. № 536/08

от ответчика (заинтересованного лица) Окушкаев А.В. по доверенности от 25.12.2007г.  № 57-04-05/8

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромтранс» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – Налоговый орган, Инспекция) начислить и уплатить из бюджета проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года в размере 5.147.881рублей.

Решением суда от 04.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Налоговым органом нарушен срок возврата НДС, установленный ст.176 НК РФ, вследствие несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2007г. по делу № А40-24947/07-4-155.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Налоговый орган указывает на то, что Заявителем неправомерно применена ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г., в результате чего неправильно определена начальная дата периода просрочки и неверно исчислены подлежащие уплате проценты

Общество представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы Инспекции не могут служить основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества и Налогового органа поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.12.2006г. Заявителем в инспекцию была подана отдельная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года и заявление о возмещении суммы НДС путём возврата на расчётный счёт (л.д. 5-9).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года Налоговым органом было принято решение № 57-14/662 от 20.03.2007г. о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым Заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по  налогу на добавленную стоимость к операциям по реализации в размере 51.107.362 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 5.147.881 руб. (л.д. 10-26).

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г. по делу № А40-24947/07-4-155, признано недействительным решение Налогового органа № 57-14/662 от 20.03.2007 г. в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% и в возмещении НДС, на Инспекцию возложена обязанность в установленном законодательством порядке возместить Заявителю путем возврата налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 5.147.881 руб. (л.д. 27-37).

Установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично возмещение подлежащей возврату по решению суда суммы налога в размере 64,69 руб. было произведено на основании решения о зачёте от 05.02.2008г. №2457 (л.д. 65). Возврат остальной суммы налога в размере 5.147.816,31 руб. произведен Налоговым органом 04.03.2008г., что подтверждается представленными Заявителем в материалы дела копиями решения о возврате от 27.02.2008г. № 2541, платёжного поручения № 930 и выписки из банковского счёта от 04.03.2008г. (л.д. 38-39. 52).

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы , отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Исходя из смысла п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Кодекса подлежат возмещению путём зачёта (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трёх месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее трехмесячного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признаётся восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, предусмотренных п.4 ст.176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2005 г. № 7528/05, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных п. 4 ст. 176 ПК РФ: три месяца - для рассмотрения налоговой декларации и пакета документов; восемь дней - срок для получения решения налогового органа Федеральным казначейством; две недели - срок, предоставленный Федеральному казначейству для возврата сумм налога.

Таким образом, поскольку установленный законом срок для возмещения суммы НДС путем возврата истек в апреле 2007 года, а возврат произведен Налоговым органом только в марте 2008 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией допущено нарушение сроков возмещения НДС и за период просрочки с 14.04.2007г. по 03.03.2008г. подлежат начислению и взысканию проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанный период.

Порядок расчёта процентов определен постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором установлено общее правило расчёта подлежащих уплате годовых процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов в размере 470.494.35 руб. приведен в заявлении налогоплательщика, проверен судом первой инстанции и признается судом апелляционной инстанции соответствующим положениям п. 4 ст. 176 НК РФ.

Представленный Инспекцией контррасчет процентов в размере 467.486 руб. правильно не принят судом первой инстанции в связи с неверным подсчетом Налоговым органом начала срока для начисления процентов с 16.04.2007г.

Довод инспекции о неправильном определении Заявителем и судом первой инстанции срока, исчисляемого неделями, как основание для изменения начальной даты периода просрочки с 14.04.2007г. на 16.04.2007г., а соответственно и уменьшения размера процентов, признается апелляционным судом необоснованным.

Апелляционный суд считает, что начальная дата 14.04.2007г. определена правильно, соответствует правилам, установленным ст.176 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст.6.1 НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2007г., до принятия закона №137-ФЗ и не превышает возможности взыскания.

Довод Инспекции о необходимости при принятии решения руководствоваться положениями п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Положения ст.176 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года, однако налоговая декларация но НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года была подана Обществом 20.12.2006г., соответственно к ней применяются положения ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей на дату представления налоговой декларации

Помимо этого, в пп.1 п.1 ст.32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, то есть выполнять установленные законодательством требования. Начисление процентов на сумму налога, своевременно не возвращенную налогоплательщику, является следствием нарушения Инспекцией установленных п.4 ст.176 НК РФ сроков возврата.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и взыскиваются апелляционным судом с Налогового органа в доход федерального бюджета как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу  № А40-29625/08-4-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка