• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 года  Дело N А40-2963/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЧКОО «Слиго Трейдинг Ко. Лимитед»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 г.

по делу № А40-2963/08-147-2, принятое судьей Дейна Н.В.

по иску (заявлению) ЧКОО «Слиго Трейдинг Ко. Лимитед»

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

третье лицо – Правительство г. Москвы

о признании незаконным отказа и обязании понудить заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Шайхутдинова П.А. по доверенности от 08.02.2008 г., Бостан О.Н. по доверенности от 08.02.2008 г., Попов С.А. по доверенности от 08.02.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) – Левченкова О.Е. по доверенности от 29.12.2007 г., Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2007 г.

от третьего лица - Левченкова О.Е. по доверенности от 25.09.2007 г. № 4-47-4651/7-1; Николаев А.А. по доверенности от 21.12.2007 г.

У С Т А Н О В И Л:

Частная компания с ограниченной ответственностью «Слиго Трейдинг Ко. Лимитед» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 29.12.2007 г. № 33-5ТО-3368/7-(0)-1 в предоставлении земельного участка по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3,4,6-13, вл. 19, стр. 19 общей площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:04010:158 и понуждении ответчика заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19, площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:04010:158 по цене 123151 700 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к заявлению ЧКОО «Слиго Трейдинг Ко. Лимитед» № 101/СЛ от 06.12.2007 г., направленному в адрес Департамента.

Решением суда от 04.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что отказ Департамента в заключении с Обществом договора купли-продажи земельного участка является законным, поскольку спорный земельный участок общей площадью 24 500 кв.м. не имеет отношения к фактически используемой организацией площади земельного участка, находящейся под строениями. Помимо этого, суд первой инстанции со ссылкой на Распоряжение Правительства города Москвы № 1644-РП от 28.10.2002 г. и заключенный на его основании инвестиционный контракт пришел к выводу, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку в соответствии с генеральным планом развития города, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленные в материалы дела документы подтверждают, что все строения заявителя находятся непосредственно на земельном участке, неразрывно с ним связаны, и вся площадь земельного участка, в том числе под строениями, используется обществом по назначению; наличие Распоряжения Правительства г. Москвы о предстоящей застройке земельного участка и инвестиционного контракта в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность юридического лица - собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке; по мнению общества, спорный земельный участок не может быть признан ограниченным в обороте или изъятым из оборота.

Заявителем также в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых ссылается на то, что отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как создает незаконные препятствия для осуществления права на выкуп земельного участка, занимаемого здания, принадлежащим заявителю на праве собственности.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы заявителя, указывая на то, что решение об отказе в предоставлении земельного участка может принимать в рассматриваемом случае Правительство г. Москвы; оспариваемый по делу ответ Департамента земельных ресурсов города Москвы носит информационный характер. Помимо этого, Распоряжением Правительства Москвы от 28.10.2002 г. № 1644-РП принято решение и заключен инвестиционный контракт на строительство офисно-жилого комплекса на спорном участке, в связи с чем его отчуждение невозможно. На этом основании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что в силу ст.ст. 10, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона города Москвы от 26.02.1997 г. № 5 «О Правительстве Москвы», Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 431-ПП от 27.06.2006г., решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимается Правительством Москвы и префектами административных округов города Москвы в соответствии с установленным разграничением полномочий между ними. При этом, Департамент земельных ресурсов города Москвы не наделен полномочиями по отказу в предоставлении земельного участка в собственность. В связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (службу одного окна) с заявлением от 06.12.2007 г. № 101/сл о передаче в собственность земельного участка общей площадью 24 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19, путем заключения договора купли-продажи.

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные Порядком передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, далее Порядок (Приложение №1 к Постановлению Правительства Москвы № 431-ПП от 27.06.2006 г.)

Письмом от 29.12.2007 г. № 33-5ТО-3368/7-(0)-1 Департамент сообщил, что рассмотрение данного вопроса будет возможно после проведения и утверждения в установленном порядке проекта межевания квартала, на территории которого располагается рассматриваемый участок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает незаконным отказ ответчика по причине отсутствия проекта межевания квартала по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного в материалы дела кадастрового плана, спорный земельный участок площадью 24 500 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19, прошел необходимый кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №77:01:04010:158.

Представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают факт межевания данного земельного участка, поскольку для постановки участков на кадастровый учет необходимо представить документы о межевании.

Пункт 4 ст. 6 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. № 27 «О землепользовании и застройке в городе Москве» (действовавший в спорный период) предусматривал, что планы, определяющие площадь и границы отчуждаемых земельных участков, разрабатываются с учетом проектов межевания территорий при отсутствии сведений об отчуждаемых земельных участках в государственном земельном кадастре.

Земельный участок площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером №77:01:04010:158 по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19 прошел кадастровый учет, в связи с чем необходимость разработки его плана на основе проекта межевания территории отсутствует.

Помимо этого, отсутствие проекта межевания территории положениями ст. 28 ЗК РФ, Постановления Правительства города Москвы № 431-ПП от 27.06.2006 г. и иными нормативными актами не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка.

Исходя из изложенного, отказ Департамента, содержащийся в письме от 29.12.2007 г. №33-5ТО-3368/7-(0)-1, в предоставлении в собственность заявителя земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19 и заключении договора купли-продажи этого земельного участка по причине отсутствия проекта межевания квартала является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции также указал на то, что спорный земельный участок не имеет отношения к фактически используемой организацией площади земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции поскольку это не было предметом отказа Департамента земельных ресурсов.

Кроме того, как видно из материалов дела, по условиям договора краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 10.11.2004 г. № М-01-511534 указанный заявителем земельный участок кадастровый номер 77-01-04010-158, площадью 24 500 кв.м. предоставлен заявителю (арендатору) для проектирования и проведения подготовительных работ по строительству офисно-жилого комплекса с учреждением социальной инфраструктуры.

В названном договоре аренды земельного участка указан кадастровый номер участка и его адрес, который в свою очередь содержит указания на номера строений, расположенных на арендуемом участке, что соответствует представленному в материалы дела кадастровому плану.

Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все строения заявителя находятся непосредственно на земельном участке, неразрывно с ним связаны, и вся площадь земельного участка, в том числе под строениями, используется обществом по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение в собственность этого земельного участка.

Положения ст. 36 ЗК РФ не предусматривают необходимость какого-либо специального формирования земельного участка в целях его выкупа.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ к заявлению о выкупе должен быть приложен кадастровый план (в настоящее время кадастровый паспорт) земельного участка. Если же участок не поставлен на кадастровый учет, то по заявлению заинтересованного лица уполномоченный орган организует работы по постановке участка на кадастровый учет (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В рассматриваемом деле земельный участок заявителя был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о необходимости специального формирования земельного участка для целей выкупа не соответствуют действующему законодательству и признаются апелляционным судом необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя при наличии Распоряжения Правительства г. Москвы №1644-РП от 28.10.2002 г. о предстоящей застройке земельного участка и заключенного на его основании инвестиционного контракта поскольку это также не было предметом отказа Департамента земельных ресурсов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение в собственность этого земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченных в обороте, содержится в п.п. 2, 4 ст. 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Наличие распорядительного акта органа исполнительной власти о предстоящей застройке участка и заключенного инвестконтракта не указано в п.п. 2, 4 ст. 27 ЗК РФ в качестве основания отнесения земельного участка к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Следовательно, спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, что подтверждается и имеющимся в материалах дела кадастровым планом, который не содержит указаний на изъятие земельного участка из оборота или ограничение в обороте.

Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, не подлежащим приватизации, установлен п. 8 ст. 28 Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Наличие распорядительного акта органа исполнительной власти о предстоящей застройке участка и заключенного инвестконтракта не является согласно п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» препятствием для предоставления участка в частную собственность.

Испрашиваемый земельный участок также не является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона города Москвы от 14.05.2003 №27 «О землепользовании и застройке в городе Москве» решение о резервировании земель для государственных нужд города Москвы принимается Правительством Москвы в виде акта резервирования земель для государственных нужд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что резервирование земельного участка является в соответствии со ст.ст. 56 и 56.1 ЗК РФ одним из видов ограничений прав на землю.

В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРП №19/027/2007-978 от 16.10.2007 г. подтверждает тот факт, что в установленном законом порядке акт резервирования испрашиваемого заявителем земельного участка Правительством не принимался и такого ограничения прав не было зарегистрировано в ЕГРП.

Положения Закона города Москвы № 48 от 19.12.2007 г. «О землепользовании в городе Москве» также не предусматривают такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность как наличие Распоряжения Правительства города Москвы о предстоящей застройке земельного участка и заключенного инвестиционного контракта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством города Москвы наличие Распоряжения Правительства Москвы о предстоящей застройке земельного участка и инвестиционного контракта не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность юридического лица - собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Является необоснованной ссылка ответчика на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11, поскольку Распоряжение Правительства города Москвы № 1644-РП от 28.10.2002 г. не содержит указаний на резервирование участка для государственных нужд и не является генеральным планом развития города, в связи с чем его принятие до обращения заявителя с заявлением о выкупе земельного участка не является ограничением его оборотоспособности и не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в собственность общества.

Исходя из изложенного, требования заявителя в части признания незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, содержащийся в письме от 29.12.2007 № 33-5ТО-3368/7-(0)-1 в предоставлении в собственность ЧКОО «Слиго Трейдинг Ко. Лимитед» земельного участка по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19 площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:04010:158 путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя в части понуждения ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка общей площадью 24 500 кв.м. по цене 123151 700 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, направленного в адрес Департамента, не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч. 6 ст. 36 Кодекса).

Правила передачи земельных участков на территории города Москвы определяются в соответствии с Порядком передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденных Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. № 431-ПП «О передаче земельных участков на территории Москвы в частную собственность» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 8 Порядка, решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимается Правительством Москвы или префектами административных округов города Москвы в соответствии с установленным разграничением полномочий между ними.

Пункт 8.2 Порядка установлено, что решение о возмездном предоставлении земельного участка заявителю является основанием для подготовки проекта договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка в соответствии с примерными формами, утвержденными Правительством Москвы, а пункт 8.3 устанавливает, что Департамент направляет заявителю проект договора купли-продажи для его подписания.

Как видно из материалов дела, решения о предоставлении заявителю земельного участка, Правительством г. Москвы не принималось, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с обществом договора купли продажи земельного участка.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав заявителя, обязать ответчика совершить действия по подготовке проекта решения о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства г.Москвы от 27.06.2006г. №431-ПП «О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность» Департаменту земельных ресурсов города Москвы поручено осуществлять прием и рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц, сбор необходимых документов и материалов для принятия решений о предоставлении земельных участков, а также подготовку проектов решений о предоставлении земельных участков в собственность.

Поскольку документы заявителя приняты ответчиком в соответствии с указанным выше Порядком, не возвращены по основаниям, указанным в п. 2.9 Порядка, а также учитывая наличие у заявителя исключительного права на приобретение спорного земельного участка, в соответствии с земельным законодательством и рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженными в пунктах 5, 7 Постановления от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», ответчик был обязан совершить действия по подготовке проекта решения о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка.

Что касается расчета стоимости земельных участков, то в силу п.8 Порядка проект договора купли-продажи земельных участков направляется заявителю Департаментом, после принятия решения о предоставлении участка в собственность Правительством Москвы.

В соответствии с п. 7.3 Порядка в проекте решения о безвозмездном предоставлении земельного участка в собственность заявителя указываются, в том числе сведения о заявителе, о площади, кадастровом номере и местоположении земельного участка, о категории и разрешенном использовании земельного участка, об установлении публичных сервитутов, иных ограничениях использования и обременениях земельного участка.

В проекте решения о возмездном предоставлении земельного участка в собственность заявителя указываются, в том числе сведения о заявителе, о площади, кадастровом номере и местоположении земельного участка, о категории и разрешенном использовании земельного участка, о цене земельного участка, об установлении публичных сервитутов, иных ограничениях использования и обременениях земельного участка, в том числе о запрете на строительство, реконструкцию объектов недвижимости на этом земельном участке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы, об условиях снятия этого запрета, а также о сроках заключения договора купли-продажи земельного участка.

В проекте договора купли-продажи земельного участка содержатся, в том числе сведения о площади, кадастровом номере и местоположении земельного участка, о кадастровой стоимости и цене земельного участка, о категории и разрешенном использовании земельного участка, об установленных публичных сервитутах, иных ограничениях использования и обременениях земельного участка.

В материалы дела заявителем представлен расчет цены земельного участка, произведенный в соответствии с действовавшем на момент обращения в Департамент законодательством.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в целях восстановления нарушенных прав заявителя Департамент земельных ресурсов города Москвы следует обязать в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19 площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:04010:158 в собственность ЧКОО «Слиго Трейдинг Ко. Лимитед» по цене 123151700 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к заявлению и направить его в Правительство Москвы.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 по делу №А40-2963/08-147-2 изменить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы, содержащийся в письме от 29.12.2007 № 33-5ТО-3368/7-(0)-1 в предоставлении в собственность ЧКОО «Слиго Трейдинг Ко. Лимитед» земельного участка по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19 площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:04010:158 путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка.

Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вл. 19, стр. 19 площадью 24 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:04010:158 в собственность ЧКОО «Слиго Трейдинг Ко. Лимитед» по цене 123151700 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к заявлению и направить его в Правительство Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Л.А. Москвина

     Судьи
  И.Б. Цымбаренко

     В.А. Свиридов

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2963/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2008

Поиск в тексте