ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года  Дело N А40-29647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26.01.2009

Постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Инжсетьстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.10.2008 по делу №А40-29647/08-7-302,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ООО «Инжсетьстрой»

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об обязании утвердить проект границ земельного участка

третье лицо: Москомнаследие

при участии в судебном заседании:

от истца  Ашавская А.М. по дов. от 10.06.2008 №29,

Ледовских И.В. по дов. от 01.07.2008

от ответчика  Туренкова М.А. по дов. от 24.12.2008 №33-И-3098/8

от третьего лица  Спиридоов А.Н. по дов. от 29.12.2008 №16-03-206/8-30

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжсетьстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее – ДЗР)

- об обязании утвердить проект границ земельного участка, находящегося под зданием, принадлежащим истцу, расположенного по адресу: город Москва, Воронцовский парк, вл.2, корп.1,

- об обязании обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, находящегося под зданием, принадлежащим истцу, расположенного по адресу: город Москва, Воронцовский парк, вл.2, корп.1.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст.ст. 12, 271, 304, 552 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ и мотивированы тем, что ДЗР нарушено предусмотренное п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ право истца как собственника здания на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание.

Решением суда от 27.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО «Инжсетьстрой» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2006 на бланке 77 АГ 655819 ООО «Инжсетьстрой» принадлежит на праве собственности здание площадью 933,1 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, Воронцовский парк, вл. 2, корп. 1, (л.д. 45).

С целью реализации права, предусмотренного п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ,  ООО «Инжсетьстрой» обратилось в ТУ ДЗР в ЮЗАО с просьбой поставить земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Воронцовский парк, вл.2, корп.1 на кадастровый учет для его дальнейшего оформления в долгосрочную аренду.

Письмом ТУ ДЗР в ЮЗАО от 04.12.2007 № 33-516-936/7-(0)-1  на основании решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному  регулированию от 25.10.2007 (выписка из протокола №39) в утверждении проекта границ земельного участка по вышеуказанному адресу истцу отказано, в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок входит в территорию, оформленную Москомнаследием на условиях постоянного (бессрочного) пользования от 26.12.2002.

По решению комиссии ТУ ЮЗАО поручено дать рекомендации ООО «Инжсетьстрой» для получения согласия Москомнаследия на внесение изменений в земельно-правовую документацию. В связи с этим  ТУ ЮЗАО предложено ООО «Инжсетьстрой»  выполнить следующие рекомендации:

-получить согласие Москомнаследия на переоформление земельно-правовых отношений,

-поставить на кадастровый учет земельный участок в откорректированных границах,

-согласовать план границ земельного участка с ГУП НИиПИ Генплана,

-выполнить специальные геодезические работы по выносу границ земельного участка на местности.

Из материалов дела следует, что земельный участок (кадастровый номер 77-06-03011-020) площадью 364 400 кв.метров, расположенный  по адресу: г.Москва, Воронцовский парк, вл.1,2,5,6,7 принадлежит на праве  постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Главное управление охраны памятников города Москвы» (в настоящее время – Москомнаследие), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2002 на бланке 77 АА 878302 (л.д.38).

В материалы дела представлен план земельного участка. Основная цель использования – для эксплуатации зданий историко-культурного назначения.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования об обязании ДЗР утвердить проект границ земельного участка, находящегося под зданием, принадлежащим истцу, расположенного по адресу: город Москва, Воронцовский парк, вл.2, корп.1.

Соответственно не может быть удовлетворено исковое требование  об обязании ДЗР обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, находящегося под зданием, принадлежащим истцу, расположенного по адресу: город Москва, Воронцовский парк, вл.2, корп.1.

Кроме того, апелляционный суд, считает, что по второму требованию ДЗР является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно информации Управления Роснедвижимости по городу Москве (официальный сайт Управления http://r77.kadastr.ru) функции по ведению государственного земельного кадастра в границах всего Московского городского кадастрового округа переданы с 25.04.2007 от ДЗР к Управлению Роснедвижимости по городу Москве.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу №А40-29647/08-7-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инжсетьстрой» без удовлетворения.

Возвратить ООО «Инжсетьстрой» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка