• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года  Дело N А40-29650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009

по делу №А40- 29650/09-146-158 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО «Елтранс+»

к Новороссийской таможне

о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился; извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Елтранс+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29.12.2008 по делу об административном правонарушении №10317000-1003/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

Решением суда первой инстанции от 07.05..2009 заявление ООО «Елтранс+» было удовлетворено в полном объеме, при этом суд исходил из отсутствия оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, Новороссийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на законность привлечения ООО «Елтранс+» к административной ответственности, а также на соблюдения порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2008 ООО «Елтранс+» заключило договор № Об/НР на оказание услуг таможенного брокера (представителя) с ООО «Нетафим СНГ».

15.02.2008 между ООО «Нетафим СНГ» и компанией ООО «Нетафим», Израиль, заключен контракт № 015, предметом которого является покупка/продажа комплекта системы капельного орошения низкого давления для открытого грунта, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью контракта.

16.03.2008 в порт Новороссийск на контейнеровозе «Одесса Стар» в адрес 000 «Нетафим СНГ», 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 21, стр. 1, ИНН 771756455, ОГРН 1067746966671 в контейнере № UESU2263088 прибыл товар - части комплекта оборудования для капельного орошения - капельная линия «STREAMLINE 16060» в виде гибкого шланга из ПВХ с встроенными капельницами — 400 шт., вес нетто/брутто 9880/10120 кг., страна происхождения Израиль.

26.03.2008 на прибывший товар специалистом по таможенному оформлению ООО «Елтранс +» Малаховой Л.Б. подана ГТД № 10317020/260308/П000399. По данной ГТД товар №1 - капельная линия «STREAMLINE 16060» классифицирован в товарной подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД России.

25.12.2008 ОТН и ТО Новороссийской таможни в порядке ведомственного контроля, в соответствии с положениями ст. 412 ТК РФ, проведена проверка правильности классификации товаров, заявленных в ГТД№10317О2О/26ОЗО8/ПООО399, в результате которой, в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, товар № 1, оформленный по ГТД № 10317020/260308/П000399, классифицируется в товарной подсубпозиции 3917 32 990 9 ТН ВЭД России.

По данному факту 25.12.2008 Новороссийской таможней вынесено Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10317000-15/401.

Согласно перерасчету таможенных пошлин, налогов, произведенных ОТП от 29.12.2008 №13-11/2185 неверная классификация товара №1 привела к недовзысканию таможенных пошлин, налогов в сумме 122429,13 рублей.

Новороссийская таможня пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Елтранс+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло привлечение ООО «Елтранс+» к административной ответственности на основе протокола об административном правонарушении от 29.01.2009 № 10317000-1003/2008 и постановления от 27.02.2009 по делу №10317000-1003/2008.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения представителем Общества в суд

Согласно ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведении о товарах и (или) транспортных средствах только в том случае, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей (служат основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера).

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ. товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно п.1 ст.124 Таможенного кодекса РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных пелен.

В силу ст.40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

В настоящем случае объективная сторона правонарушения выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, влияющих на взимание таможенных пошлин, налогов.

Данные обстоятельства также отражены и в оспариваемом постановлении.

Исходя из указанных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если данные действия не сопряжены с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по административному делу таможенный орган не оспаривал, что при декларировании товара ООО «Елтранс+» дано полное описание товара, соответствующее товарно-транспортным документам, а также полные сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара .

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ООО «Елтранс+» при заполнении грузовой таможенной декларации представило полную и достоверную информацию о происхождении товара и его компонентов. Классификация товара осуществлена заявителем на основании имеющейся у ООО «Елтранс+» информации о товаре, содержащейся в инвойсах, грузовой таможенной декларации полученной от поставщика товара.

Данные обстоятельства не были опровергнуты при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, неверное указание, с точки зрения таможенного органа, декларантом кода ТН ВЭД при таможенном оформлении не является административным правонарушением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009. по делу №А40-29650/09-146-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    И.В. Бекетова

     Судьи
    В.И. Попов

     И.Б. Цымбаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29650/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2009

Поиск в тексте