• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года  Дело N А40-2966/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 30.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2008 г. по делу №А40-2966/08-37-31, принятое судьей Терещенко Н.И.,

по иску ОАО «Рефсервис»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 22 545 руб. 55 коп

при участии:

от истца – Чаптыков О.А. по доверенности от 07.07.2008 г. №РЮ-5/66;

от ответчика – Петрунина А.Л. по доверенности от 26.12.2007 г. №11/3-95.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рефсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 22 545 руб. 55 коп, составляющей неосновательное обогащение вследствие неправомерного списания с лицевого счета истца денежных средств за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Российские железные дороги» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2006 г. между ОАО «Рефсервис» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор об организации перевозок грузов № 0060386, по условиям которого ответчик обязался осуществлять перевозки грузов по объявленным сетевым кодам плательщика ОАО «Рефсервис», указанным в п.2.1.1 договора, информировать истца о планируемом прекращении либо ограничении погрузки, обеспечивать целевое использование вагонов истца на направлениях в соответствии с разрешающей телеграммой ОАО «Рефсервис», выделять железнодорожные пути общего пользования для нахождения подвижного состава истца в отстое, вести учет начисления поступления денежных средств и их списания с лицевого счета истца, осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам, а ОАО «Рефсервис» обязалось своевременно осуществлять предоплату услуг на счета ОАО «Российские железные дороги», а также производить оплату провозных платежей, дополнительных сборов, плат, возникающих в процессе перевозки грузов, плательщиком за которые является ОАО «Рефсервис».

Как видно из материалов дела, 25 января 2007 г. с лицевого счета ОАО «Рефсервис» в ТехПД ответчиком были списаны денежные средства за пользование вагонами в сумме 22 545 руб. 55 коп, что подтверждается справкой о движении денежных средств, счет- фактурой №001004330000155/0000010706, перечнем железнодорожных документов №46 от 24.01.2007 г. и ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что указанные денежные средства были списаны с лицевого счета без его согласия и без законных на то оснований, что явилось основанием для обращения ОАО «Рефсервис» в Арбитражный суд города Москвы за взысканием с ОАО «Российские железные дороги» суммы неосновательного обогащения в размере 22 545 руб. 55 коп.

Установив факт неправомерного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Рефсервис» 22 545 руб. 55 коп неосновательного обогащения.

Оспаривая состоявшийся по данному делу, заявитель апелляционной жалобы утверждает о том, что спорные денежные средства обоснованно были им списаны с лицевого счета истца, поскольку эта сумма является платой за пользование вагонами, которые после выгрузки находились на станции Санкт-Петербург товарный Московский Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по вине арендатора.

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям.

Между ОАО «Рефсервис» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор аренды изотермических вагонов от 28.12.2006 г. №1/2007, в соответствии с которым арендодатель (ОАО «Российские железные дороги») передал в аренду для перевозок грузов арендатору (ОАО «Рефсервис»), в том числе спорные вагоны, по которым начислена плата за пользование вагонов.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей не общего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как видно из материалов дела, истец не относится к лицам, осуществляющим плату за пользование вагонами, поскольку ОАО «Рефсервис» является компанией-оператором и арендатором вагонов, а не грузовладельцем (грузоотправителем, грузополучателем), организующим перевозку грузов грузоотправителей в собственном подвижном составе путем предоставления вагонов под погрузку и оплату провозных платежей за грузоотправителей через свой лицевой счет, открытый в ТехПД.

Кроме того, данной статьей установлено, что оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке, а, следовательно, взыскание платы за пользование вагонами должно производиться за вагоны, находящиеся под грузовыми операциями с грузоотправителей, грузополучателей или владельцев путей.

Между тем, из материалов дела следует, что вагоны, за пользование которыми с лицевого счета истца списаны денежные средства, находились на путях общего пользования не под грузовыми операциями, а по иным, не предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, основаниям (в связи с передачей данных вагонов в аренду из парка ОАО «Российские железные дороги»).

Более того, в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, в заключенном между сторонами договоре об организации перевозок грузов №0060386 от 24.03.2006 г., а также договоре аренды изотермических вагонов от 28.12.2006 г. №1/2007, размер платы за пользование вагонами не установлен, а п. 12 Тарифного руководства № 2, на основании которого ответчик исчислил плату за пользование вагонами, подлежит применению в случаях пользования вагонами, принадлежащими перевозчику, тогда как в данном случае вагоны являлись собственностью истца.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Ссылка ответчика на то, что ОАО «Рефсервис» в силу договора об организации перевозок грузов №0060386 от 24.03.2006 г. является плательщиком по перевозке и пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что истец обязан оплатить дополнительные сборы и платы за те перевозки, по которым он является плательщиком, необоснованна.

Согласно акту общей формы №13568 от 20.01.2007 г. (л.д.36) и транспортным железнодорожным накладным (л.д.37-41) перевозки грузов и вагонов осуществлялись в вагонах парка ответчика. Передача вагонов в аренду по актам была осуществлена 12 января 2007 г. (л.д.42-43). Поэтому ссылка в акте общей формы о том, что вагоны прибыли и простаивали по вине истца, не подтверждена ответчиком документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания считать списанную ответчиком сумму неосновательным обогащением, т.к. отсутствует совокупность всех необходимых условий для применения ст. 1102 ГК России, не принимается.

Согласно ст. 1102 ГК России лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик произвел взыскание денежных средств с лицевого счета истца за услуги, не предусмотренные договором об организации перевозок грузов №0060386 от 24.03.2006 г. и не доказал правомерность списания спорной суммы, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 22 545 руб. 55 коп, соответствует материалам дела и является правомерным.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги».

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. по делу №А40-2966/08-37-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

     Председательствующий
     В.В. Попов

     Судьи
    Е.Н.Барановская

     А.И.Трубицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2966/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте