ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 года  Дело N А40-2966/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т.Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы  № 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009

по делу № А40-2966/09-109-7, принятое судьей А.А.Гречишкиным

по заявлению ЗАО «Виталмар-Агро»

к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 29 по г. Москве

об обязании возместить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя – М.С.Деева

от заинтересованного лица – Н.В.Федонин

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Виталмар-Агро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 29 по г. Москве об обязании возместить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 1 014 994 руб. путем возврата на расчетный счет.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 16.03.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 не имеется.

Право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.11.2005 № 7528/05, проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов Федерального казначейства, с того момента, когда соответствующая сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В частности, по смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость формируется следующим образом. Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  г. Москвы от 09.06.2007 по делу  № А40-13153/07-116-62 суд обязал налоговый орган возместить обществу НДС в размере 22 232 917 руб.

Налоговым органом осуществлен возврат налога, что подтверждается выпиской от 12.10.2007 (л.д. 89).

Письменное заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 подано заявителем в налоговый орган 26.03.2007, за пределами срока камеральной налоговой проверки.

Таким образом, даты просрочки возврата налога на добавленную стоимость следует определить с 03.05.2007 по 12.10.2007.

Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Поскольку общество в установленном налоговом законодательстве порядке подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя об обязании инспекции начислить и уплатить проценты в размере 1 014 994 руб. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006.

Довод инспекции о том, что проценты за нарушение срока возврата НДС должны начисляться с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным отказа инспекции в возмещении НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий положениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы  № 29 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 по делу  № А40-2966/09-109-7оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  № 29 по г. Москве  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка