ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года  Дело N А40-29681/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Альтаир-1» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 по делу № А40-29681/03-122-361 судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлениюГришаева М.М.

к  ООО «ЛВН-Маркет», МИФНС России № 46 по г. Москве

третьи лицаИФНС России № 21 по г. Москве, ООО «Альтаир-1», ООО «Альтаир-Максима», ООО «Адулар», Международная предпринимательская компания «Ассеро Файненшиал Секьюрити ЛТД», МКК «Сегура Уей Лимитед», Компания «ГМИ Капитал Лимитед», КОО ВОРЛД КОНСАЛТИНГ ГРУПП ЛИМИТЕД, Фирма «Камкор Бизнес Сервисес ИНК», ИФНС России № 28 по г. Москве, ИФНС России № 3 по г. Москве, Скорняков Н.В., Скорняков С.В., Козлов А.Л., Горюнов Д.В.

об оспаривании протокола, об оспаривании акта о регистрации изменений в учредительные документы и устав, об обязании аннулировать запись о регистрации изменений в учредительные документы

при участии:

от заявителя:Глушенков Е.Г. по дов. от 08.05.2007 № 2-1793, уд. № 6491

от ответчиков:ООО «ЛВН-Маркет», Ефимчук М.В. по дов. от 14.10.2008 б/н, уд. № 1324, Иванова Е.Ю. по дов. от 10.10.2008 б/н, паспорт 45 00 866414;

МИФНС России № 46 по г. Москве, не явился, извещен

от третьих лиц:ООО «Альтаир-1» Мистрюков В.П. по дов. от 31.01.2008 б/н, паспорт 45 09 082175;

ИФНС России № 28 по г. Москве, Айнуллин М.Р. по дов. от 25.12.2007 № 15/47122, уд. УР № 403000;

Компания «ГМИ Капитал Лимитед», Рожков Ю.Г. по дов. от 02.10.2008 б/н, паспорт 46 05 975540;

ИФНС России № 21 по г. Москве, ООО «Альтаир-Максима», ООО «Адулар», Международная предпринимательская компания «Ассеро Файненшиал Секьюрити ЛТД», КОО ВОРЛД КОНСАЛТИНГ ГРУПП ЛИМИТЕД, Фирма «Камкор Бизнес Сервисесс ИНК», ИФНС России № 3 по г. Москве, Скорняков Н.В., Скорняков С.В., Козлов А.Л., Горюнов Д.В. - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 был принят отказ Гришаева М.М. от иска.

Третье лицо ООО «Альтаир-1» не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным и подлежащим отмене.

Просит отменить определение и направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения дела по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 46 по г. Москве оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем, ООО «ЛВН-Маркет» и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МИФНС России № 46 по г. Москве, ИФНС России № 21 по г. Москве, ООО «Альтаир-Максима», ООО «Адулар», Международная предпринимательская компания «Ассеро Файненшиал Секьюрити ЛТД», КОО ВОРЛД КОНСАЛТИНГ ГРУПП ЛИМИТЕД, Фирма «Камкор Бизнес Сервисесс ИНК», ИФНС России № 3 по г. Москве, Скорняков Н.В., Скорняков С.В., Козлов А.Л., Горюнов Д.В. надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Альтаир-1» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения дела по существу.

Пояснил, что заявителем неоднократно заявлялось о фальсификации оспариваемого протокола от 15.05.2001 № 2, что является обвинением ООО «Альтаир-1» и иных лиц, принимавших участие в общем собрании 15.05.2001, в изготовлении поддельного правоустанавливающего документа.

Указал, что данное обстоятельство подлежало проверке в ходе судебного разбирательства, однако, отказавшись от иска, заявитель тем самым нарушил право Общества и других третьих лиц на рассмотрение дела по существу с их участием.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика ООО «ЛВН-Маркет» поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Представитель третьего лица ИФНС России № 28 по г. Москве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Компания «ГМИ Капитал Лимитед» поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 150, 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Гришаев М.М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИФНС России № 46 по г. Москве, ООО «ЛВН-Маркет» об оспаривании акта о государственной регистрации изменений в учредительные документы и в устав ООО «ЛВН-Маркет», протокола № 2 от 15.15.2001 собрания участников ООО «ЛВН Маркет»; об обязании аннулировать запись о регистрации изменений в учредительные документы ООО «ЛВН-Маркет», произведенную на основании протокола № 2 от 15.05.2001.

13.02.2009 заявителем подано заявление об отказе от иска, поддержанное в судебном заседании 17.02.2009.

Принимая отказ Гришаева М.М. от заявленных требований и прекращая производство по делу № А40-29681/03-122-361, суд обоснованно исходил из того, что отказ заявителя от заявленных требований не нарушает права других лиц, не противоречит закону.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявленных требований) полностью или частично.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Альтаир-1» сводятся к тому, что Общество было заинтересовано в рассмотрении спора по существу, поскольку в ходе судебного разбирательства подлежало проверке, по мнению Общества, утверждение заявителя о фальсификации протокола, высказанное в ходе рассмотрения дела.

В то же время, необходимо отметить, что предметом заявленных требований являлась, в том числе, недействительность протокола № 2 от 15.15.2001 собрания участников ООО «ЛВН Маркет» и произведенной на его основании государственной регистрации.

Общество не отрицает, что считает указанный выше протокол и соответствующую государственную регистрацию законными и обоснованными.

Поскольку следствием отказа от иска является правовое положение, существовавшее до оспаривания протокола № 2 от 15.15.2001 собрания участников ООО «ЛВН Маркет» и произведенной на его основании государственной регистрации, то не основано на законе утверждение Общества о том, что отказом от иска нарушены их права и законные интересы.

Также следует обратить внимание и на то, что действующее арбитражно-процессуальное законодательство не направлено на реализацию прав сторон и третьих лиц посредством судебного решения уличать участвующих в деле лиц в клевете.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 по делу № А40-29681/03-122-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка