• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года  Дело N А40-29685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Валиева В.Р. судей Левченко Н.И. Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медтехстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009г.

по делу №А 40-29685/09-147-180, принятое судьей Н.В. Дейна

по иску: ООО «Медтехстрой»

к ответчикам: 1.ФГУ «Дирекция по обслуживанию служебных МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области», 2.ООО «Спецмонтажстройкомплекс+»

об оспаривании отказа в допуске к участию в конкурсе

при участии представителей: от истца – В.В. Александрова – доверенность № 196 от 19.12.2008; Кравцова А.Ю. доверенность № 195 от 19.12.2008; от ответчиков:

от ФГУ «Дирекция по обслуживанию служебных МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области» - Чертов А.В. – доверенность от 11.01.2009г. б/н

от ООО «Спецмонтажстройкомплекс+» - Демчев В.М. – доверенность № 03 от 02.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехстрой» (далее – ООО «Медтехстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению «Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области» (далее – ФГУ «ДОСЗ») и Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстройкомплекс+» (далее - ООО «Спецмонтажстройкомплекс+») о признании недействительными состоявшихся торгов в форме проведенного 30.12.2008 г. открытого конкурса, результаты которого оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на реализацию государственного заказа в 2009 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатация) зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования от 30.12.2008 г. № 081124/012285/10/3 и госконтракта №03/09 от 11.01.2009 заключенного между ФГУ «ДОСЗ» и ООО «Спецмонтажстройкомплекс+», применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009 года по делу № А40-29685/09-147-180 в удовлетворении исковых требований ООО Спецмонтажстройкомплекс+» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсной комиссией ФГУ «ДОСЗ» в нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. ООО «Медтехстрой» неправомерно не было допущено к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатация) зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования Минприроды России.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.06.2009 по делу № А40-29685/09-147-180 не имеется.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 30.12.2008г. ФГУ «ДОСЗ» был проведен открытый конкурс, предметом которого являлось размещение государственных заказов на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатация) зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования Минприроды России. Государственным заказчиком указанного конкурса выступило ФГУ «ДОСЗ». Победителем конкурса было признано ООО «Спецмонтажстройкомплекс+», заявке которого присвоен 1 номер в связи с наибольшей оценкой в баллах по установленным критериям.

11.01.2009г. между ФГУ «ДОСЗ» и ООО «Спецмонтажстройкомплекс+» был заключен государственный контракт №03/09 на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатация) зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования Минприроды России, в конкурсную комиссию с заявками на участие в конкурсе обратилось ООО «Медтехстрой».

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.12.2008, ООО «Медтехстрой» было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией (пункты 4.4, 4.5). Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, ООО «Медтехстрой» ссылалось на то, что в допуске к участию в конкурсе ему было отказано неправомерно, поскольку истец подал в конкурсную комиссию заявку, содержащую все сведения, предусмотренные конкурсной документацией.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях конкурсной комиссии, не допустившей истца к участию в конкурсе, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Для проведения конкурса его организатором была разработана Конкурсная документация на организацию и проведение открытого конкурса на размещение государственного заказа в 2009 году на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатация) зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования Минприроды России.

Требования к содержанию конкурсной документации предусмотрены ст. 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., и в пунктах 4.1-4.10 конкурсной документации.

Согласно положениям конкурсной документации, требования к содержанию и форме заявки на участие в открытом конкурсе установлены в части 2 разделе 4 конкурсной документации.

В частности, заявка на участие в конкурсе, подготовленная участником размещения заказа, должна включать следующие документы: Предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях выполнения государственного контракта, заполненное в соответствии с конкурсной документацией и иные документы, предусмотренные п. 2.3 конкурсной документации.

Согласно п. 4.5 конкурсной документации участник размещения заказа указывает в Предложении сведения о качестве услуг и иные предложения об условиях выполнения государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации) сведения об объемах, ценах и условиях исполнения государственного контракта.

В пункте 5 Предложений о качестве услуг и иных предложениях об условиях исполнения государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации) конкретизированы сведения, которые должны быть указаны в Предложении о качестве услуг: перечень оказываемых услуг с их подробным описанием, технические и организационные условия оказания услуг, дополнительные условия оказания услуг (если имеются), срок предоставления гарантии качества услуг, цена контракта, иные условия исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 2.4 конкурсной документации не допускается к участию в конкурсе участник размещения заказа, заявка на участие, в конкурсе которого не соответствует требованиям конкурсной документации.

Тем не менее предложение истца от 23.12.2008 г. исх. № 179/08-Мт о функциональных и качественных характеристиках на Техническое обслуживание (эксплуатация) зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования Минприроды России, не содержало информации о технических и организационных условиях оказания услуг, поскольку по-сути представляет собой лишь перечисление перечня оказываемых услуг, предусмотренного в разделе 10 Информационной карты Заявки на участие в конкурсе без сведений о способах организации исполнения услуг и их технической исполнимости.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия действительно была лишена возможности оценивать заявку истца на предмет ее соответствия качеству оказываемых услуг, то есть их потребительской ценности для Заказчика, что свидетельствует о законности принятого 29.12.2008 г. конкурсной комиссией решения о не допуске истца к участию в конкурсе.

В этой связи, доводы заявителя жалобы о факультативности критерия « дополнительные условия оказания услуг» и неопределенности понятия « иные условия исполнения государственного контракта» не имеют по настоящему делу правового значения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В силу пункта 14 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 7.2 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки по цене контракта, качеству услуг и сроку предоставления гарантии качества услуг (пункт 7.1 Информационной карты раздела 10 конкурсной документации).

Понятие критерия качества раскрыто в Приложении №1 к Конкурсной документации и должно в обязательном порядке содержать технические и организационные условия.

Кроме того, размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного контракта в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса. В случае неясности с условиями конкурса заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснениями конкурсной документации или не участвовать в конкурсе. Участие в конкурсе говорит о согласии участника с условиями размещения заказа, указанными в извещении о проведении конкурса.

Истец, зная о требованиях конкурсной документации, за разъяснениями конкурсной документации не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Однако судом не установлено указанных нарушений закона при проведении оспариваемого истцом конкурса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, в силу изложенных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.06.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 по делу № А40-29685/09-147-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
     Валиев В.Р.

     судьи
    Левченко Н.И.

     Разумов И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29685/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте