ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года  Дело N А40-29686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Поташовой Ж.В.,

судей:  Пронниковой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Калыциковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №15 апелляционную жалобу ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2009 по делу №А40-29686/08-154-368, судьи Локайчук Т.М,

по заявлению ФГУП «1262 УНР» - ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ»

к Спецотделению Управления Федерального казначейства по г.Москве,

третье лицо: Министерство финансов РФ,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика:  Дунаев А.В. по доверенности от 19.01.2009 №73, удостоверение

77№0277;

от третьего лица:  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2009 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ФГУП «1262УНР»- ДП ФГУП «7ПСУ МО РФ» о распределении судебных расходов в сумме 36116 рублей.

Суд первой инстанции исходил из того, что по представленным заявителем ксерокопиям нет основания для вывода о размере фактически понесенных расходов, заявителем не представлены доказательства оплаты расходов представителю, авансовый отчет не подкреплен доказательствами платежей не может является основанием для вывода о понесенных расходах.

Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вывод суда первой инстанции сделан формально без учета объективных обстоятельств, послуживших основанием для невозможности представления подлинных документов, находящихся в  материалах уголовного дела № 05/05/0003-09 в Военном следственном отделе по Белгородскому гарнизону.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, третье лицо в заседание не явились, располагая доказательствами их надлежащего извещения, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что заявителем достоверно не доказан размер фактически понесенных расходов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  ответчика, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

ФГУП «1262УНР»- ДП ФГУП «7ПСУ МО РФ» обратился с  заявлением о распределении судебных расходов в сумме 36116 рублей, в связи с его участием в деле № А40-29686/08-154-368 по жалобе на решение Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве о возвращении исполнительного листа № 010731, выданного арбитражным судом Амурской области по делу А40-5570/06-17/95. Решением № А40-29686/08-154-368 от 09.09.08 по делу оставленным без изменения судом апелляционной инстанции Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств понесенных расходов заявителем приложены к заявлению ксерокопии приказа о направлении сотрудника в командировку, командировочного удостоверения, авансовый отчет работника, ксерокопии билетов. Подлинные документы не представлены.

При этом суд первой инстанции ссылается на свое определение от 02.04.09 (л.д. 22, т.2), которым предложил заявителю представить подлинные доказательства понесенных расходов. В связи с невыполнением данного требования, а также представлением  авансового отчета, не подкрепленного доказательствами платежей, оспариваемым определением отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на невозможность представления документов в подлиннике, поскольку последние находятся в  материалах уголовного дела № 05/05/0003-09 в Военном следственном отделе по Белгородскому гарнизону, что подтверждается справкой старшего следователя данного подразделения (л.д. 38, т.2).

Апелляционная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении заявления ФГУП «1262УНР»- ДП ФГУП «7ПСУ МО РФ» о распределении судебных расходов в сумме 36116 рублей, в связи с участием заявителя в деле № А40-29686/08-154-368 по жалобе на решение Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве о возвращении исполнительного листа № 010731, выданного арбитражным судом Амурской области по делу А40-5570/06-17/95, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, следовательно, подлежит отмене.

При этом рассмотреть вопрос по существу, как того требует заявитель, суд апелляционной инстанции лишен возможности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя нормы части 4 статьи 272 АПК РФ, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 по делу №А40-29686/08-154-368 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка