• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года  Дело N А40-29687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е. Н.

судей Солоповой А. А., Трубицына А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медтехстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 года

по делу № А40-29687/09-148-211,

принятое судьей Нариманидзе Н. А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медтехстрой»

к Федеральному государственному учреждению «Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстройкомплекс+»

о признании недействительными торгов

при участии:

от истца: Кравцова А. Ю. по доверенности № 195 от 19.12.2008 г.

от ответчиков:

от ФГУ «Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области» – Чертов А. В. по доверенности б/н от 11.01.2009 г.

от ООО «Спецмонтажстройкомплекс+» - Демчев В. М. по доверенности № 03 от 02.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехстрой» (далее – ООО «Медтехстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению «Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области» (далее – ФГУ «ДОСЗ») и Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстройкомплекс+» (далее - ООО «Спецмонтажстройкомплекс+»)

- о признании недействительными торгов (открытого конкурса на размещение государственного заказа в 2009 году на оказание погрузочно-разгрузочных услуг), состоявшихся 29.12.2008 г.;

- о признании недействительным государственного контракта № 07/09 от 12.01.2009 г. на оказание погрузочно-разгрузочных услуг, заключенного между ФГУ «ДОСЗ» и ООО «Спецмонтажстройкомплекс+», и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 года по делу № А40-29687/09-148-211 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсной комиссией ФГУ «ДОСЗ» в нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. ООО «Медтехстрой» неправомерно не было допущено к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание погрузочно-разгрузочных услуг в 2009 году.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков - ФГУ «ДОСЗ» и ООО «Спецмонтажстройкомплекс+» - доводы апелляционной жалобы истца отклонили вследствие необоснованности. Просят решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 29.12.2008 г. ФГУ «ДОСЗ» проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание погрузочно-разгрузочных услуг в 2009 году.

Государственным заказчиком указанного конкурса явилось ФГУ «ДОСЗ».

Как видно из материалов дела, в конкурсную комиссию с заявками на участие в конкурсе обратились ООО «Медтехстрой», ООО «Квел-Стаффинг» и ООО «Спецмонтажстройкомплекс+».

Согласно протокола № 081125/012285/14/2 от 29.12.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на размещение государственного заказа в 2009 году на оказание погрузочно-разгрузочных услуг, истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям пунктов 4.4 и 4.5 конкурсной документации.

Поскольку к участию в конкурсе также не было допущено ООО «Квел-Стаффинг», данный конкурс решением конкурсной комиссии был признан несостоявшимся, проект государственного контракта был направлен ООО «Спецмонтажстройкомплекс+» и 12.01.2009 г. между ФГУ «ДОСЗ» и ООО «Спецмонтажстройкомплекс+» был заключен государственный контракт № 07/09 на оказание погрузочно-разгрузочных услуг.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, ООО «Медтехстрой» ссылалось на то, что в допуске к участию в конкурсе ему было отказано неправомерно, поскольку истец подал в конкурсную комиссию заявку, содержащую все сведения, предусмотренные конкурсной документацией.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях конкурсной комиссии, не допустившей истца к участию в конкурсе, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Как видно из материалов дела, для проведения конкурса его организатором была разработана Конкурсная документация на организацию и проведение открытого конкурса на размещение государственного заказа в 2009 году на оказание погрузочно-разгрузочных услуг.

Требования к содержанию конкурсной документации предусмотрены ст. 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

В частности, конкурсная документация должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе; требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристики (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик; требования к сроку и)или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и т.п.

Как видно из содержания конкурсной документации, требования к содержанию и форме заявки на участие в открытом конкурсе установлены в разделе 4 конкурсной документации. В частности, заявка на участие в конкурсе, подготовленная участником размещения заказа, должна включать следующие документы: Предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях выполнения государственного контракта, заполненное в соответствии с конкурсной документацией и иные документы, предусмотренные п. 2.3 конкурсной документации.

Согласно п. 4.5 конкурсной документации участник размещения заказа указывает в Предложении о качестве услуг и иных предложений об условиях выполнения государственного контракта (приложение № 1 к конкурсной документации) сведения об объемах, ценах и условиях исполнения государственного контракта.

В п. 5 Предложения о качестве услуг и иных предложениях об условиях выполнения государственного контракта (приложение № 1 к конкурсной документации) конкретизированы сведения, которые должны быть указаны в предложении о качестве услуг: перечень оказываемых услуг и их подробное описание, технические и организационные условия оказания услуг, дополнительные условия оказания услуг (если имеются), срок предоставления гарантии качества услуг, цена контракта и иные условия исполнения государственного контракта.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в конкурсную комиссию с заявкой, не заполнил образец Предложения, который имеется в конкурсной документации, а представил свой документ как Предложение о качестве услуг, в котором не указал сведения о цене контракта, технические и организационные условия оказания услуг, срок предоставления гарантии качества услуг.

Согласно ст. 12 ч. 1 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Указанные выше нарушения, допущенные истцом при обращении с заявкой в конкурсную комиссию, обоснованно, с учетом положений конкурсной документации и требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. были приняты конкурсной комиссией в качестве оснований для отказа в допуске ООО «Медтехстрой» к участию в конкурсе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии конкурсной документации требованиям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Таек, в конкурсной документации, вопреки утверждению истца, содержатся требования к описанию участниками размещения заказа оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик (п. 3.1 Информационной карты), критерии оценки заявок на участие в конкурсе (п. 9.1 Информационной карты), а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (приложение № 3 к конкурсной документации).

Ссылка истца на отсутствие в конкурсной документации содержания критерия качество услуг несостоятельна, поскольку содержание данного критерия заказчиком определено в приложении № 3 к конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Медтехстрой», соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Медтехстрой» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 года по делу № А40-29687/09-148-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
     Е.Н. Барановская

     судьи
   А. А. Солопова

     А. И. Трубицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29687/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 августа 2009

Поиск в тексте