• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2009 года  Дело N А40-29692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : В.Р.Валиева, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Поло-Транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.09 по делу № А40- 29692/09-79-147, принятое судьей Л.А.Дранко

по иску ЗАО «Поло-Транс»

к Министерству природных ресурсов и экологии РФ, ООО «Нефрит»

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба

о признании недействительными торгов и контракта

при участии в судебном заседании

от истца: Александров В.В. по доверенности от 20.01.09

от ответчика: Чертов А.В. по доверенности от 27.04.09, Гуськов А.П. по доверенности от 19.12.08

от третьего лица: Бобровская Ю.в. по доверенности от 01.06.09,Ремчук Я.И. по доверенности от 27.04.09,Кравцова М.В. по доверенности от 22.10.08

ООО «Нефрит» - не участвовало, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Поло-Транс» (ЗАО «Поло-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России), обществу с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ООО «Нефрит») с участием третьего лица – Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС РФ) о признании недействительными торгов( открытого конкурса) на размещение государственного заказа на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по обслуживанию зарубежных делегаций, представителей иностранных делегаций, консультативных советов, коллегий, расширенных выездных совещаний с участием представителей органов государственной власти и общественных организаций в Министерстве природы России, протокола 0812004/003650/9/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе о 15.01.09, государственного контракта, заключенного с ООО «Нефрит», и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.09по делу А40-29692/09-79-147 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд исходил из обоснованности отказа в допуске ЗАО «Поло-Транс» к участию в конкурсе. Суд не усмотрел нарушений правил проведения конкурса.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность вывода суда, которым был признан правомерным отказ в допуске истца к участию в конкурсе. Полагает, что в решении суд не дал оценку доводам истца об отсутствии в конкурсной документации содержания критерия «качество услуг», а также порядка оценки по данному критерию.

В решении не дано оценки доводу истца об отсутствии в конкурсной документации порядка определения цены государственного контракта.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах апелляционной жалобы.

Представитель Минприроды России выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Третье лицо сообщило, что жалоба истца о недопуске его к участию в конкурсе была отклонена. Решение считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Нефрит», извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

15.01.09 Минприроды России был проведен открытый конкурс, предметом которого являлось оказание услуг по организации и проведению мероприятий по обслуживанию зарубежных делегаций, представителей иностранных делегаций, консультативных советов, коллегий, расширенных выездных совещаний с участием представителей органов государственной власти и общественных организаций в Министерстве природы России ( номер извещения 081204/003650/9).

На участие в открытом конкурсе были поданы две заявки – ЗАО «Поло-Транс» и ООО «Нефрит».

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 15.01.09 к участию в конкурсе было допущено ООО «Нефрит», которое признано участником конкурса, а ЗАО «Поло-Транс» было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией (пункты 4.4, 4.5).

В соответствии с указанным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ открытый конкурс признан несостоявшимся, проект государственного контракта направлен ООО «Нефрит»(пункт 3 протокола от 15.01.09).

26.01.2009 между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ООО «Нефрит» был заключен государственный контракт № АЧ-07-23Д/4 .

Полагая, что Минприроды России незаконно не допустило истца к стадии оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе, а, кроме того, Минприроды России были нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления в конкурсной документации порядка оценки заявок и содержания критериев их оценки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечень услуг для государственного заказа указан в пункте 3.1 конкурсной документации, согласно которому на конкурс выставляется государственный заказ на оказание услуг в 2009 года (раздел 10 Информационной карты).

Требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению предусмотрены в пунктах 4.1-4.10 конкурсной документации.

В соответствии с конкурсной документацией заявка на участие в конкурсе должна включать предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта (далее – Предложение), заполненное в соответствии с настоящей документацией (пункт 4.4); участник размещения заказа указывает в Предложении (приложение № 1 к конкурсной документации) сведения об объемах, ценах и условиях исполнения государственного контракта (пункт 4.5).

В пункте 5 Предложения о качестве услуг и иных предложениях об условиях исполнения государственного контракта (приложение № 1 к конкурсной документации) конкретизированы сведения, которые должны быть указаны в предложении о качестве услуг: перечень оказываемых услуг с их подробным описанием, технические и организационные условия оказания услуг, дополнительные условия оказания услуг (если имеются), срок предоставления гарантии качества услуг, цена контракта, иные условия исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 2.4 конкурсной документации не допускается к участию в конкурсе участник размещения заказа, заявка на участие в конкурсе которого не соответствует требованиям конкурсной документации.

Материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в допуске ЗАО «Поло-Транс» к участию в открытом конкурсе явилось несоответствие заявки, поданной на участие в конкурсе, требованиям конкурсной документации (пункты 4.4, 4.5), поскольку «Предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта» ЗАО «Поло-Транс» не содержало сведений о технических и организационных условиях услуг, об иных условиях исполнения государственного контракта, а также не соответствовало форме Предложения, установленной конкурсной документацией.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В силу пункта 14 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 7.2 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки по цене контракта, качеству услуг и сроку предоставления гарантии качества услуг (пункт 7.1 Информационной карты раздела 10 конкурсной документации).

Учитывая, что конкурсная заявка ЗАО «Поло-Транс» не соответствовала требованиям конкурсной документации ввиду отсутствия в заявке сведений о технических и организационных условиях услуг, об иных условиях исполнения государственного контракта, данная заявка подлежала отклонению в соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Закона.

Кроме того, размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного контракта в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса. В случае несогласия с условиями конкурса заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснениями конкурсной документации или не участвовать в конкурсе. Участие в конкурсе говорит о согласии участника с условиями размещения заказа, указанными в извещении о проведении конкурса.

Истец, зная о требованиях конкурсной документации, за разъяснениями конкурсной документации не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Однако судом не установлено указанных нарушений закона при проведении оспариваемого истцом конкурса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в конкурсной документации содержания критерия «качество услуг», а также порядка оценки по данному критерию, отклонен судебной коллегией как противоречащий приложению № 3 Конкурсной документации (показатели победителя конкурса).

Утверждение истца об отсутствии в конкурсной документации порядка определения цены государственного контракта рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с информационной карте на участие в конкурсе(л.д.9-10,т.2)начальная (максимальная) цена государственного контракта определена суммой в 8млн.руб. и состоит из расходов по организации и проведению мероприятий, которая не может превышать норм расхода на прием и обслуживание делегаций. Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по организации и проведению мероприятий ограничена 10% от стоимости расходов.

При этом предлагаемая цена должна включать все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы (п.4.5 информационной карты).

В связи с признанием отказа в допуске истца к участию в конкурсе правомерным исковые требования истца обоснованно отклонены.Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.05 №101, лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.09 по делу № А40- 29692/09-79-147оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 Н.В.Лаврецкая

     Судьи  
 И.В.Разумов

     В.Р.Валиев

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29692/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2009

Поиск в тексте