• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года  Дело N А40-29693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Медтехстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009

по делу № А40-29693/09-92-144, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску ООО «Медтехстрой»

к ФГУ «ДОСЗ», ООО «Связьгеология»

о признании недействительными торгов, государственного контракта, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – Кишкина И.С. (по доверенности от 25.03.2009 № 58)

от ответчиков:

от ФГУ «ДОСЗ» – Чертов А.В. (по доверенности от 11.01.2009)

от ООО «Связьгеология» Скалабан Л.А. (директор, протокол от 07.04.2008 № 1)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехстрой» (далее – ООО «Медтехстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению «Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области» (далее – ФГУ «ДОСЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Связьгеология» (далее – ООО «Связьгеология») о признании недействительными состоявшихся торгов (открытого конкурса на размещение государственного заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию узла связи и сопровождению мероприятий в залах заседаний Минприроды России, Протокол № 081125/012285/13/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе), признании недействительным государственного контракта № 06/09 от 12.01.2009 на оказание услуг по техническому обслуживанию узла связи и сопровождению мероприятий в залах заседаний Минприроды России, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.05.2009, исковые требования – удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда, в соответствии с которым был признан правомерным отказ в допуске истца к участию в конкурсе, а также несоответствие выводов суда об отсутствии нарушений ответчиком требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления в конкурсной документации порядка оценки заявок и содержания критериев оценки заявок, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.05.2009 не имеется.

Судом установлено, что 29.12.2008 ФГУ «ДОСЗ» был проведен открытый конкурс, предметом которого являлось оказание услуг по техническому обслуживанию узла связи и сопровождению мероприятий в залах заседаний Минприроды России, номер извещения № 081125/012285/13.

На участие в открытом конкурсе были поданы две заявки – ООО «Медтехстрой» и ООО «Связьгеология».

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.12.2008 к участию в конкурсе было допущено ООО «Связьгеология», которое признано участником конкурса, а ООО «Медтехстрой» было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией (пункты 4.4, 4.5).

В соответствии с указанным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ открытый конкурс признан несостоявшимся, проект государственного контракта направлен ООО «Связьгеология» (пункт 3 протокола от 29.12.2008).

12.01.2009 между ФГУ «ДОСЗ» и ООО «Связьгеология» был заключен государственный контракт № 06/09 на оказание услуг по техническому обслуживанию узла связи и сопровождению мероприятий в залах заседаний Минприроды России.

Полагая, что ФГУ «ДОСЗ» незаконно не допустило истца к стадии оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе, а, кроме того, ФГУ «ДОСЗ» нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления в конкурсной документации порядка оценки заявок и содержания критериев их оценки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что представленное истцом для участия в оспариваемом конкурсе Предложение о технических, функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг не содержит сведений, указанных в конкурсной документации (пункт 4.4), составлено с нарушением формы предложения о качестве услуг и об условиях исполнения государственного контракта, что является нарушением требованием конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с конкурсной документацией на организацию и проведение открытого конкурса на размещение государственного заказа в 2009 году на оказание услуг по техническому обслуживанию узла связи и сопровождению мероприятий в залах заседаний Минприроды России (далее – конкурсная документация) приглашение к участию в конкурсе распространяется на всех лиц, претендующих на заключение государственного контракта, которым российским законодательством не запрещено участвовать в конкурсах, проводимых в Российской Федерации, по оказанию услуг такого рода (пункт 2.1).

Перечень услуг для государственного заказа указан в пункте 3.1 конкурсной документации, согласно которому на конкурс выставляется государственный заказ на оказание услуг в 2009 года (раздел 10 Информационной карты).

Требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению предусмотрены в пунктах 4.1-4.10 конкурсной документации.

В соответствии с конкурсной документацией заявка на участие в конкурсе должна включать предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта (далее – Предложение), заполненное в соответствии с настоящей документацией (пункт 4.4); участник размещения заказа указывает в Предложении (приложение № 1 к конкурсной документации) сведения об объемах, ценах и условиях исполнения государственного контракта (пункт 4.5).

В пункте 5 Предложения о качестве услуг и иных предложениях об условиях исполнения государственного контракта (приложение № 1 к конкурсной документации) конкретизированы сведения, которые должны быть указаны в Предложении о качестве услуг: перечень оказываемых услуг с их подробным описанием, технические и организационные условия оказания услуг, дополнительные условия оказания услуг (если имеются), срок предоставления гарантии качества услуг, цена контракта, иные условия исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 2.4 конкурсной документации не допускается к участию в конкурсе участник размещения заказа, заявка на участие в конкурсе которого не соответствует требованиям конкурсной документации.

Материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в допуске ООО «Медтехстрой» к участию в открытом конкурсе явилось несоответствие заявки, поданной на участие в конкурсе, требованиям конкурсной документации (пункты 4.4, 4.5), поскольку «Предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта» ООО «Медтехстрой» не содержало сведений о цене контракта, сроке предоставления гарантии качества услуг, об иных условиях исполнения государственного контракта, а также не соответствовало форме Предложения, установленной конкурсной документацией.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В силу пункта 14 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 7.2 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки по цене контракта, качеству услуг и сроку предоставления гарантии качества услуг (пункт 7.1 Информационной карты раздела 10 конкурсной документации).

Учитывая, что конкурсная заявка ООО «Медтехстрой» не соответствовала требованиям конкурсной документации ввиду отсутствия в заявке сведений о цене контракта, сроке предоставления гарантии качества услуг, а также по форме Предложения о качестве услуг и иных предложениях об условиях исполнения государственного контракта не соответствовала установленным конкурсной документацией требованиям: приложению № 1 к конкурсной документации, данная заявка подлежала отклонению в соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Закона.

Кроме того, размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного контракта в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса. В случае несогласия с условиями конкурса заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснениями конкурсной документации или не участвовать в конкурсе. Участие в конкурсе говорит о согласии участника с условиями размещения заказа, указанными в извещении о проведении конкурса.

Истец, зная о требованиях конкурсной документации, за разъяснениями конкурсной документации не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Однако судом не установлено указанных нарушений закона при проведении оспариваемого истцом конкурса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, в силу изложенных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.05.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу № А40-29693/09-92-144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    А.А. Солопова

     Судьи  
  Н.И. Левченко

     В.В. Попов

           
28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29693/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июля 2009

Поиск в тексте