ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года  Дело N А40-29706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября  2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009

по делу № А40-29706/09-148-213, принятое судьей Локайчук Т.М.

по иску ООО «Техноторг»

к войсковой части 44777 – Д, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 7 301 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» (далее – ООО «Техноторг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к войсковой части 44777-Д, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 301 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 в удовлетворении исковых требований к Войсковой части 44777-Д отказано. С  Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 301 руб. 80 коп. ООО «Техноторг» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 340 руб. 21 коп., уплаченная  по  платежному поручению от 16.03.2009 № 86.

Не согласившись с решением суда от 31.08.2009, Министерство обороны Российской Федерации  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на отсутствие у Министерства обороны Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены решения суда от 31.08.2009 не имеется.

Судом установлено, что 01 декабря 2008 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на поставку проката цветных и черных металлов, метизов.

При этом, согласно извещению о проведении открытого аукциона заказчиком является войсковая часть 44777-«Д», а согласно аукционной документации получателем денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе – Министерство обороны Российской Федерации.

Истец платежными поручениями  от 18.12.2008 № 90, № 91 перечислил денежные средства на расчетный счет Министерства обороны Российской Федерации в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в общей сумме 272 500 руб.

Согласно протоколу открытого аукциона от 23.12.2008 № 1/2А-09 по размещению заказа на право заключения государственных контрактов на поставку продукции производственно-технического назначения (поставка проката цветных и черных металлов, метизов), ООО «Техноторг» как участник аукциона по лотам № 2 и № 4 победителем не признано.

В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязаны возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона.

Истец указал на то, что денежные средства в сумме 184 500 руб., перечисленные в качестве обеспечения заявки по лоту № 2 были возвращены истцу 18.03.2009 получателем денежных средств – Министерством обороны Российской Федерацией (просрочка составляет 77 дней за период с 30.12.2008 по 18.03.2009), а денежные средства в сумме 88 000 руб., перечисленные в качестве обеспечения заявки по лоту № 4 были возвращены истцу 13.02.2009 (просрочка составляет 46 дней за период с 30.12.2008 по 13.02.2009), что ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 301 руб. 80 коп.,  исходя из учетной ставки банковского процента 12% годовых. Расчет суммы процентов ответчиком – Минобороны России, не оспорен.

Основания для взыскания процентов с войсковой части 44777-Д у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку получателем денежных средств, уплаченных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, является Министерство обороны Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку отсутствие у Минобороны России находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).

В связи с этим, оснований для освобождения Минобороны России от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 31.08.2009  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города   Москвы   от  31.08.2009  по   делу № А40-29700/09-148-213  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка