• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года  Дело N А40-2971/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009

по делу № А40-2971/08-112-12, принятое судьей В.Г.Зубаревым

по заявлению ОАО «Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о признании незаконным решения о зачете

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Н.Н.Антропов

от заинтересованного лица – Г.Н.Кобцев

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о зачете от 26.09.2007 № 2183.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.05.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислен налог на добавленную стоимость (решение инспекции от 25.07.2006 № 52/957). За период с момента начисления налога в соответствии с указанным решением инспекции и до момента оплаты, инспекцией начислены пени. Поэтому на момент вынесения решения о зачете у заявителя числилась задолженность в размере 23110660,47 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принято решение о зачете № 2183 от 26.09.2007.

Полагая, что решение о производстве зачета от 26.09.2007 принято с нарушением закона, общество обратилось в суд с настоящим требованием. Из системного анализа пунктов 1, 4, 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в счет погашения недоимки при условии бесспорных доказательств о наличии недоимки.

В обжалуемом обществом решении о зачете не указано в счет каких именно недоимок, по каким периодам и по каким суммам осуществлен зачет, какими требованиями или решениями инспекции либо суда, подтверждается взыскание соответствующих сумм недоимки и пени. В рассматриваемых решениях содержится только указание на уплату какого налога был произведен зачет (л.д. 18).

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое обществом решение о зачете вынесено налоговым органом на основании требования от 30.07.2007 № 133, которое в свою очередь было выставлено налоговым органом на основании решения от 25.07.2006 № 52/957 (в решении суда первой инстанции содержится техническая ошибка в части указания номера решения (ошибочно указано на № 52/357), были предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-53981/06-117-338). На данное решение инспекции от 25.07.2006 № 52/957 в обоснование своих возражений ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 по делу № А40-53981/06-117-338, вступившим в законную силу 16.05.2008, решение инспекции от 25.07.2006 № 52/957 признано незаконным (л.д. 71, 72, 93-104). Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48743/08-129-324 признано недействительным требование инспекции № 133 от 30.07.2007.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Других доказательств, которые указывал бы на наличие у общества недоимки по налогам, в материалы дела не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о неправильном применении налоговым органом п. 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для производства зачета в связи с отсутствием бесспорных доказательств о наличии недоимки.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 06.05.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 по делу № А40-2971/08-112-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Е.А. Солопова

     Судьи  
    Т.Т. Маркова

     Н.О. Окулова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2971/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте