• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года  Дело N А40-29724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующей судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008, по делу №А40-29724/08-87-78, принятое судьей В.Н. Семушкиной, по заявлению ООО «ИР-Лизинг» к ИФНС России №4 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Попова М.В. по дов. от 06.11.2007 №226, уд. адвоката от 12.07.2007,

от заинтересованного лица – Апрядкиной М.В. по дов. от 10.01.2008 №05-25/00657.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИР-Лизинг» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налога на добавленную стоимость за февраль 2007 г., и обязании инспекции возместить сумму НДС за февраль 2007г. в размере 1797 749 руб. путем зачета.

Решением суда от 02.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г. (т. 1 л.д. 32).

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, согласно декларации составила 1 797 749 руб.

В порядке ст. ст. 88, 93 НК РФ налоговым органом заявителю выставлены требования от 20.03.2007 №19-23/б/н, от 20.06.2007 №19-23/б/н о предоставлении документов (информации), которые заявителем своевременно исполнены.

В предусмотренный ст. 176 НК РФ срок решение по результатам проверки представленной декларации налоговым органом не принято. На момент обращения заявителя в суд решение также не было принято.

Как следует из решения, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с заявлением налогоплательщиком возмещения НДС: исследовал представленные налогоплательщиком договоры, счета-фактуры, акты о введении в эксплуатацию новой техники, карточки бухгалтерского учета.

Возражений относительно правомерности выводов суда о подтверждении представленными документами права на налоговые вычеты в апелляционной жалобе инспекция не приводит.

Инспекция в апелляционной жалобе приводит довод о том, что статьей 88 НК РФ не предусмотрен специальный срок для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, а возмещение НДС предусмотрено только после проведения камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 НК РФ, которая в настоящее время не окончена, поручения об истребовании документов в отношении контрагентов заявителя не исполнены.

Доводы инспекции не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ после предоставления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, в порядке установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии п. 2 и п. 9 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога и в течение 5 дней в письменной форме сообщить о принятом решении налогоплательщику.

Как следует из решения, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с заявлением налогоплательщиком возмещения НДС: исследовал представленные налогоплательщиком договоры, счета-фактуры, акты о введении в эксплуатацию новой техники, карточки бухгалтерского учета.

Возражений относительно правомерности выводов суда о подтверждении представленными документами права на налоговые вычеты в апелляционной жалобе инспекция не приводит.

Суд первой инстанции сделал соответствующий фактическим обстоятельствам дела и закону вывод о допущенном инспекцией бездействии, правомерно признал его незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008 по делу №А40-29724/08-87-78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    М.С. Сафронова

     Судьи
    П.В. Румянцев

     Л.Г. Яковлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29724/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2008

Поиск в тексте