ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 года  Дело N А40-29738/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Окуловой Н.О.,

судей Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Соколиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 г.

по делу № А40-29738/08-111-58, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску (заявлению) ООО «ИР-Лизинг»

к ИФНС России № 4 по г.Москве

о признании незаконным бездействия и обязании принять решение по камеральной проверке налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – Убушаевой Н.К. по дов. № 05-25/72986 от 27.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИР-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 4 по г.Москве о признании незаконным бездействия инспекции, выразившемся в непринятии мер по сообщению заявителю о принятом решении по результатам проведения камеральной налоговой проверки, правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за сентябрь 2007 года; обязании инспекции принять решение по результатам проведения камеральной налоговой проверки, правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за сентябрь 2007 года и вручении данного решения руководителю общества, а также возмещении заявителю за сентябрь 2007 года НДС в сумме 7 284 247 руб. путем зачета (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В части обязания налогового органа возместить обществу НДС по декларации за сентябрь 2007 года в сумме 7 284 247 руб. путем зачета судом требование заявителя не принято, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по данному требованию.

Решением от 10.07.2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд решил: признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии мер по сообщению заявителю о принятом по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года; обязать инспекцию принять решение по камеральной проверке налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представитель заявителя, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 г. заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2007 года по НДС.

В порядке ст.ст. 31, 88, 93 НК РФ налоговым органом заявителю выставлены требования №19-23/ б/н от 22.10.2007 г. и №19-23/89001 от 27.11.2007 года о предоставлении документов, которые заявителем своевременно исполнены, о чем свидетельствует отметка налогового органа (л.д. 13).

В предусмотренный ст. 176 НК РФ срок решение по результатам проверки представленной декларации налоговым органом не принято. На момент обращения заявителя в суд решение также  не было принято.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что бездействие налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что возмещение НДС предусмотрено только после проведения камеральной налоговой проверки, а инспекцией продолжаются контрольные мероприятия, направлены запросы в налоговые органы по месту налогового учета поставщиков налогоплательщика для получения информации об исчислении поставщиками НДС к уплате в бюджет, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ после предоставления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии п. 2 и п. 9 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан был принять решение о возмещении соответствующих сумм налога и в течение 5 дней в письменной форме сообщить о принятом решении налогоплательщику.

Заявителем 22.01.2008 года в адрес инспекции направлено письмо (вх. № 02-29/02-824 от 23.01.2008 года) с просьбой вручить руководителю общества (или его представителю) под расписку, письменное сообщение о принятом решении по камеральной налоговой проверке правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость обществом за сентябрь 2007 года (л.д. 10).

На момент обращения в суд заявителем от инспекции не получено сообщение о принятом решении по указанной вышеуказанной камеральной проверке, а также не получено какой-либо информации о ее результатах.

В качестве документального подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС общество представило в инспекцию соответствующие документы: книгу покупок и счета-фактуры полученные; книгу продаж; журналы учета выданных и полученных счетов-фактур; накладные, инвентарные карточки; первичные документы по приобретенным основным средствам; кредитные договоры, договоры поставки; регистры бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета.

Наличие указанных документов налоговый орган не оспаривает. Возражений по их оформлению не заявляет.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 № 15000/05, общество не может нести ответственности за действия всех предшествующих поставщиков и невозможность проведения их встречных проверок.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-0 налогоплательщик не может нести ответственность за действия иных предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты НДС в бюджет. Незавершенность встречных проверок поставщиков также не является законным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Ссылка инспекции на незавершенность встречных проверок поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком применения налоговых вычетов за сентябрь 2007 года не может служить основанием нарушения инспекцией срока проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации и нарушения срока вынесения соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности бездействия налогового органа и правомерно признал требования заявителя обоснованными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России № 4 по г.Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. по делу №А40-29738/08-111-58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 4 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка