• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2008 года  Дело N А40-29747/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Универсал-КВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 по делу № А40-29747/08-17-314 судьи С.П. Барыкина

по иску (заявлению) Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы

к ООО «Универсал-КВ»

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Егизарян К.А. по дов. от 01.10.2008, паспорт 45 03 160926

от ответчика (заинтересованного лица) Костин Д.А. по дов. от 06.06.2008, паспорт 45 01 243867

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «Универсал-КВ» на розничную продажу алкогольной продукции - серия ПРСЗС регистрационный №001020 Код ВВЗ сроком действия с 14.11.2005 г. до 14.11.2008г.

Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил, мотивировав свои выводы наличием оснований для аннулирования лицензии, поскольку факт реализации алкогольной продукции без акцизных марок достоверно установлен Департаментом потребительского рынка и услуг г.Москвы и подтвержден материалами дела, о чем свидетельствует решение от 27.08.2008.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на отсутствие факта реализации Обществом алкогольной продукции без маркировки. Считает, что постановление мирового судьи от 10.12.2007 не является обязательным для арбитражного суда и не может быть положено в основу решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. Указал, что Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без акцизной маркировки, что является нарушением ст.12 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Допрошенный в качестве свидетеля Никишин А.Г. пояснил, что Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без акцизной маркировки, о чем свидетельствует акт от 17.12.2007 г. Пояснил, что проверяющими установлено, что алкогольная продукция 4-наименований без акцизных марок находилась за барной стойкой в стеклянной витрине, указана в меню.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитетом лицензирования города Москвы ООО «Универсал-КВ» выдана лицензия серии ПРСЗС регистрационный номер 001020 Код ВВЗ сроком действия с 14.11.2005 г. до 14.11.2008 г. на право розничной продажи алкогольной продукции для потребления на месте покупки (л.д.9).

Функции по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции», возложены на Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы.

Из материалов дела следует, что 07.12.2007г. сотрудниками Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы была про­ведена проверка кафе, расположенного по адресу: Москва, ул. Свободы, д.42, принадлежащего ООО«Универсал-КВ», на предмет соблюдения условий, предусмотренных лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

При проведении проверки Общество не представило товарно-транспортные накладные, справки к ГТД (разделы А и Б), сертификаты соответствия, удостоверения о качестве на 4 вида импортной алкогольной продукции.

Общество производило реализацию данной алкогольной продукции, на ней отсутствовали акцизные марки установленного образца, указанная продукции представлена в меню для розничной продажи, что является нарушением статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».


По результатам проверки составлен Акт от 07.12.2007 №1907, в котором отражены выявленные нарушения (л.д.11-14), а также 07.12.2007 Обществу выдано предписание №1907 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 18.12.2007 и представить в Департамент потребительского рынка и услуг г.Москвы отсутствующие на момент проверки документы (л.д.15).

ООО «Универсал-КВ» в установленный срок в Департамент товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию представило не в полном объеме, объяснения по факту реализации алкогольной продукции без маркировки представлены не были (дополнение к Акту проверки от 18.12.2007 №1907) (л.д.16).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для аннулирования лицензии, выданной ООО «Универсал-КВ».

Так, из Акта проверки следует, что проведенной проверкой выявлены нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно вышеуказанной норме права алкогольная продукция содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

Согласно части 3 статьи 20 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

При этом, основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования об аннулировании лицензии, выданной ООО «Универсал-КВ», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт осуществления Обществом розничной торговли алкогольной продукцией без акцизных марок, достоверно установлен заявителем и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, суд правильно принял во внимание, что факт реализации Обществом алкогольной продукции без акцизных марок установлен Мировым судом судебного участка №163 района Южное Тушино СЗАО г.Москвы при рассмотрении дела о привлечении и.о.директора ООО «Универсал-КВ» Шакировой Т.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.12. КоАП РФ, и при этом Шакирова Т.В вину признала.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебный акт суда общей юрисдикции не может быть принят во внимание противоречит положениям ч.3 ст.69 АПК РФ, поскольку этот судебный акт имеет отношение к настоящему делу, так как суд общей юрисдикции проверил законность обоснованность проверки от 07.12.2007, соблюдения должностным лицом ООО «Универсал КВ» положений Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установив факт его нарушения, а именно осуществления розничной продажи потребителям алкогольной продукции, не оклеенной специальными и акцизными марками.

К тому же, судебная коллегия считает необходимым отметить, что выявленная в ходе проверки алкогольная продукция без акцизных марок, была указана в «Меню», что подтверждает факт реализации указанной алкогольной продукции (л.д.72-75).

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции свидетеля Никишина А.Г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и аннулировании лицензии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение законным и обоснованным, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, судом дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2008г. по делу №А40-29747/08-17-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  О.В. Демидова

     Судьи
  Л.А.Москвина

     В.А.Свиридов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29747/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 ноября 2008

Поиск в тексте