• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 года  Дело N А40-29824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РусЛизинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 г.

по делу № А40-29824/09-69-347, принятое судьёй Шумилиной Н.В.

по иску (заявлению) ОАО «РусЛизинг»

к ОАО «Альфа Страхование»

о взыскании 860808,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кузнецов А.В. паспорт 4508 418389 выдан 15.05.2006 года, по доверенности от 20.01.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Цыбин Д.В. паспорт 4608 153721, выдан 21.05.2008 года, по доверенности № 1770/09 от 09.06.2009 года.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РусЛизинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения 768903 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2008 года по 05.03.2009 года в сумме 91905,27 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2009 года в удовлетворении требований ОАО «РусЛизинг» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РусЛизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2007 года в 8 часов 20 минут в г.Красноярске, Ленинский, Львовская, 29а, были причинены механические повреждения автомобилю марки «JIE FANK СА3252Р2К2Т1А1», регистрационный знак О 666 ТТ 24, принадлежащему на праве собственности ОАО «РусЛизинг», застрахованному ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта № 79004/046/04179/7 от 01.10.2007 года.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является ОАО «БАНК СОЮЗ», страховая сумма установлена в размере 1723000 руб., страховая премия 43075 руб., срок действия договора с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года, страховые риски – КАСКО полное (ущерб, хищение).

Согласно отчету об оценке № 941, акту осмотра транспортного № 941 от 02.11.2007 года, составленным ООО КРК «Гранит», размер причиненного истцу ущерба составил 768903 руб..

В обоснование заявленных требований истец сослался на агентский договор № Щ-37 от 07.09.2006 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Ангстрэм», по которому последнее как агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика действия по оформлению договоров страхования (страховых полисов), а также на представление 20.12.2007 года ОАО «Альфа Страхование» всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения и 20.03.2008 года письма выгодоприобретателя по договору страхования № 79004/046/04179/7 от 01.10.2007 года об отказе от получения страхового возмещения в пользу ОАО «РусЛизинг». Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору страхования не исполнил и страховое возмещение в размере 768903 руб. не выплатил.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором выплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «JIE FANK СА3252Р2К2Т1А1», регистрационный знак О 666 ТТ 24 не был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» и у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку ДТП произошло 01.10.2007 года в 08 час.20 мин. в г.Красноярске, а с учетом разницы во времени между г.Красноярск и г.Москва пять часов, договор страхования в г.Москве в нерабочее время в 03 час.20 мин. заключен быть не мог.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на уплату страховой премии агенту страховщика 27.09.2007 года, а также на объяснительную генерального директора ООО «Ангстрэм» относительно обстоятельств оформления договора страхования, не опровергает выводы суда, положенные в основу решения и не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2009 года по делу № А40-29824/09-69-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 Л.А.Яремчук

     Судьи  
 С.П.Седов

     В.И.Катунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29824/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 сентября 2009

Поиск в тексте