ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 года  Дело N А40-29824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РусЛизинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 02.07.2009 г.

по делу № А40-29824/09-69-347, принятое судьёй Шумилиной Н.В.

по иску (заявлению) ОАО «РусЛизинг»

к ОАО «Альфа Страхование»

о взыскании 860 808,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кузнецов А.В. паспорт 4508 418389 выдан 15.05.2006 года, по доверенности от 20.01.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Цыбин Д.В. паспорт 4608 153721, выдан 21.05.2008 года, по доверенности № 1770/09 от 09.06.2009 года.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РусЛизинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения 768 903 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2008 года по 05.03.2009 года в сумме 91 905,27 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2009 года в удовлетворении требований ОАО «РусЛизинг» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РусЛизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2007 года в 8 часов 20 минут в г.Красноярске, Ленинский, Львовская, 29а, были причинены механические повреждения автомобилю марки «JIE FANK СА3252Р2К2Т1А1», регистрационный знак О 666 ТТ 24, принадлежащему на праве собственности ОАО «РусЛизинг», застрахованному ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта № 79004/046/04179/7 от 01.10.2007 года.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является ОАО «БАНК СОЮЗ», страховая сумма установлена в размере 1 723 000 руб., страховая премия 43 075 руб., срок действия договора с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года, страховые риски – КАСКО полное (ущерб, хищение).

Согласно отчету об оценке № 941, акту осмотра транспортного № 941 от 02.11.2007 года, составленным ООО КРК «Гранит», размер причиненного истцу ущерба составил 768 903 руб..

В обоснование заявленных требований истец сослался на агентский договор № Щ-37 от 07.09.2006 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Ангстрэм», по которому последнее как агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика действия по оформлению договоров страхования (страховых полисов), а также на представление 20.12.2007 года ОАО «Альфа Страхование» всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения и 20.03.2008 года письма выгодоприобретателя по договору страхования № 79004/046/04179/7 от 01.10.2007 года об отказе от получения страхового возмещения в пользу ОАО «РусЛизинг». Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору страхования не исполнил и страховое возмещение в размере 768 903 руб. не выплатил.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  выплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «JIE FANK СА3252Р2К2Т1А1», регистрационный знак О 666 ТТ 24 не был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» и у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку ДТП произошло 01.10.2007 года в 08 час.20 мин. в г.Красноярске, а с учетом разницы во времени между г.Красноярск и г.Москва пять часов, договор страхования в г.Москве в нерабочее время в 03 час.20 мин. заключен быть не мог.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на уплату страховой премии агенту страховщика 27.09.2007 года, а также на объяснительную генерального директора ООО «Ангстрэм» относительно обстоятельств оформления договора страхования, не опровергает выводы суда, положенные в основу решения и не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2009 года по делу № А40-29824/09-69-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 Л.А.Яремчук

     Судьи  
 С.П.Седов

     В.И.Катунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка