• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2008 года  Дело N А40-29831/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Бизнес-Партнеры», ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2008

по делу №А40-29831/08-26-146, принятое судьей Лариной Я.Г.

по иску ООО «Бизнес-Партнеры»

к СУ №336 филиал ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»

о взыскании 1006193 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Насырова Д.Р. по доверенности от 10.10.2008

от СУ №336 филиал ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» - неявка, извещен

от ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Кузьмин М,Д. по доверенности от 16.07.2008

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Партнеры» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СУ №336 филиал ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании 1006193 руб. 38 коп., составляющих 953619 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в сентябре-ноябре 2007 года, проценты в размере 51435 руб. за пользование чужими денежными средствами

Решением от 19.08.2008 с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу ООО «Бизнес-Партнеры» взыскано 962828 руб. 58 коп., в том числе 953169 руб. долга, 9659 руб. 58 коп. процентов, в остальной части иска о взыскании долга и процентов в размере 43364 руб. 80 коп. отказано. Производство по делу в отношении СУ № 336 филиал ОАО «Трест Моеэлектротягстрой» прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец и второй ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» заявило об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

Истец просит решение изменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что суду первой инстанции был представлен договор от 25.04.2008 №К-01/08, однако платежное поручение не было представлено по причине неожиданного отсутствия главного бухгалтера компании-представителя в связи отпуском по семейным обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части отказа во взыскании судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, в период с 03.09.2007 по 27.11.2007 истец поставил истцу товар на сумму 2641250 руб. 20 коп.

Сумма долга по оплате товара составила 953169 руб., ответчиком данная сумма не оспорена.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в размере 953169 руб.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поставка товара производилась вне договора, срок оплаты сторонами не согласован, в связи с чем период начисления процентов начинается по истечении семидневного срока со дня предъявления требования об исполнении обязательства по оплате.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9659 руб. 58 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства в подтверждение таких расходов и оснований их возникновения.

Истцом был представлен договор 25.04.2008 №К-01/08, подлинник которого также обозревался в апелляционном суде.

По данному договору ООО «Дейли Консалтинг» принимает на себя обязательства представлять интересы ООО «Бизнес-Партнеры» в Арбитражном суде города Москвы по настоящему делу.

Также в суде апелляционной инстанции представлены подлинные акт к указанному договору, подтверждающий выполнение работ по договору, и платежное поручение №493 от 08.05.2008 на сумму 50000 руб., подтверждающее перечисление истцом указанных денежных средств ООО «Дейли Консалтинг».

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Невозможность представления указанных документов в суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ также не может являться основанием к отказу истцу во взыскании заявленных судебных расходов.

В то же время, с учетом того времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист по настоящему делу в суде первой инстанции, а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, апелляционный суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 руб. судебных расходов.

При этом апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из доверенности от 15.05.2008 видно, что доверитель наделил представителя полномочиями защищать его интересы не только в арбитражных судах, но и в других судебных и иных государственных органах и учреждениях.

Апелляционный суд считает, что данное обстоятельство, не может служить основанием к отказу во взыскании судебных расходов с ответчика.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в суде апелляционной инстанции, представил подлинные договор от 01.10.2008, платежные поручения №774 от 03.10.2008 на сумму 10000 руб., №803 от 23.10.2008 на сумму 20000 руб.

Учитывая небольшой период времени, потраченный на подготовку и участие в заседании апелляционного суда, а также непродолжительность рассмотрения жалоб и отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.49,265,266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 августа 2008 года по делу №А40-29831/08-26-146, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2008 года по делу №А40-29831/08-26-146 изменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу ООО «Бизнес-Партнеры» 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу ООО «Бизнес-Партнеры» 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Возвратить ООО «Бизнес-Партнеры» из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 24.10.2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    А.М.Елоев

     Судьи
      А.Н.Крылова

     С.О.Баскова

     28 00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29831/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 декабря 2008

Поиск в тексте