• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 года  Дело N А40-29838/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры САО г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007

по делу № А40-29838/07-9-242

по иску Префектуры САО г. Москвы

к ООО "М.Э.Н.С.-1"

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды, Комитет по культурному наследию города Москвы, Комитет по архитектуре и строительству города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы

о сносе временного строения и предоставления права сноса истцу

при участии:

От истца: Евдокимова Ю.В. по дов. от 06.11.2007 № А/07-ГПО

От ответчика: Герчаков Л.Е. по дов. от 20.02.2008

От третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы – Замалетдинова Д.И. по дов. от 29.12.2007 № 33-И-3315/7

от Комитета по культурному наследию города Москвы – Спиридонов А.А. по дов. от 27.12.2007 № 16-03-2293/7

от Комитета по архитектуре и строительству города Москвы – Кононенко М.М. по дов. от 18.12.2007 № 001-03-1585/7

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы – Шорин К.В. по дов. от 09.01.2008 № 6

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды – Самохина Б.Э. по дов. от 24.03.2008 № 05-08-351/8

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "М.Э.Н.С.-1", с учетом уточнений исковых требований, об обязании ответчика осуществить снос строения, расположенного на земельном участке по адресу: г.Москва, Театральная аллея, вл. 1, о предоставлении истцу права снести временную постройку с последующей компенсацией в случае отказа ответчика добровольно снести объект.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 20.11.2007 в удовлетворении исковых требований Префектуре САО г. Москвы отказал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия признаков самовольной постройки.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы истец указывает, что спорное кафе поострено на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Представил отзыв.

Представитель третьего лица – Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица - Департамента природопользования и охраны окружающей среды поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица - Комитета по культурному наследию города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица - Комитета по архитектуре и строительству города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица - Комитета государственного строительного надзора города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и 3-х лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения арбитражного дела № А40-33907/07-7-304.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 07.04.2008 №09АП-2821/2008-ГК решение Арбитражного суд г.Москвы от 25.01.2008 по делу №А40-33907/07-7-304, имеющее для настоящего спора преюдициальное значение, оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ООО "М.Э.Н.С.-1" возведено некапитальное двухэтажное строение (кафе-бар), расположенное на земельном участке с адресными ориентирами: г.Москва, Театральная аллея, вл.1.

Отнесение строения к некапитальным объектам строительства подтверждается заключением Мосгорэкспертизы от 13.07.2005 № 46-П5/05 МГЭ.

Намерение ответчика по временному размещению некапитального строения кафе-бара получило одобрение Научно-методическим советом ГУОП г.Москвы от 03.10.2001, регламентной комиссией Москомархитектуры от 24.05.2002 протокол №15. Распоряжением Префекта САО от 01.09.2003 №6064 утверждено решение окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству (протокол от 08.07.2003 №139/АР) о выделении земельного участка под строительство временного павильона кафе-бара по адресу: Театральная аллея, вл.1.

Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по г.Москве от 22.05.2003 № 530-7, утвержденного Приказом ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по г.Москве, дана положительная оценка материалам эколого-градостроительного обоснования размещения спорного кафе-бара по адресу: Театральная аллея, вл.1.

Согласование проекта строительства кафе-бара, разработанного на основании заявки ответчика на разработку ИРД (№215-41/212-2004 от 24.02.2004) осуществлено с Москомархитектурой, Префектурой САО, Москомэкспертизой, Росприроднадзором по г.Москве, ЦГСЭН в г.Москве, УГПС г.Москвы, МЧС России, ГУОП г.Москвы.

Из градостроительного заключения от 24.02.2004 №212-2004 следует, что все необходимые разрешения получены, принято решение об оформлении в установленном порядке распорядительного документа о размещении проектирования и строительства объекта.

На основании распоряжения Префекта САО г.Москвы от 11.01.2005 №14 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29 марта 2005 года заключен договор аренды земельного участка №М-09-512229, сроком действия 3 года, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке 23.05.2005. Земельный участок составляет 480 кв.м., расположен по адресным ориентирам: г.Москва, Театральная аллея, вл.1., не входит в границы территории природного комплекса САО №184, предоставлен ответчику в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе-бара, которое должно соответствовать объектам некапитального строительства.

Таким образом, следует, что спорное кафе-бар возведено при соблюдении установленных для этого правил, при наличии всей необходимой разрешительной документации, на земельном участке, отведенном для строительства кафе-бара.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Префектуре САО г. Москвы в удовлетворении исковых требований, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 по делу № А40-29838/07-9-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Префектуры САО г. Москвы госпошлину в федеральный бюджет - 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  А.П. Тихонов

     Судьи
  С.В. Краснова

     О.В. Савенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29838/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 апреля 2008

Поиск в тексте