А40-29843/2008 от 10 ноября 2008

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года Дело N А40-29843/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 36 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008 г.

по делу № А40-29843/08-142-96, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ФГУП «Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского»

к ИФНС России №36 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Шостак Л.В. по доверенности от 30.06.2008 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица) – Шкабат Д.Б. по доверенности от 02.06.2008 г. № 70-н, Теленкова Е.С. по доверенности от 06.08.2008 г. № 77-н

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 36 по г. Москве от 08.04.2008 г. № 34122 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 29.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично:

признано недействительным решение ИФНС России № 36 по г. Москве от 08.04.2008 г. № 34122 в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов; доначисления налога на прибыль в части эпизодов, относящихся к хозяйственным отношениям с ООО «ИнтерДенис» и ООО «СтандартСтрой», соответствующих пеней и штрафов; доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих пеней и штрафов;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - ИФНС России № 36 по г. Москве, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что предметом заключенных заявителем договоров по сдаче в аренду цирковых номеров является услуга (оказание услуги), в связи с чем на основании ст. 146 НК РФ полученный по указанным договорам доход подлежит включению в налоговую базу по НДС; заявитель неправомерно отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты, понесенные в связи с исполнением договора с ООО «СтандартСтрой», поскольку в рамках встречной проверки названного контрагента установлено, что данная организация представляет «нулевую» налоговую отчетность, а нотариус г. Москвы Полатавская Н.А. отрицает факт заверения ею подлинность подписей и оттиска печати ООО «СтандартСтрой» на банковской карточке; заявитель неправомерно включил в расходы в 2006 году сумму, уплаченную по договорам с ООО «ИнтерДенис», поскольку расходы на модернизацию или реконструкцию основных средств в налоговом и бухгалтерском учете относятся на увеличение первоначальной стоимости этого объекта; оплата проживания сотрудников в гостиницах и арендованных квартирах не относится к компенсационным выплатам, а является выплатой вознаграждения в натуральной форме, которая предусмотрена в трудовом и коллективном договоре между организацией и работником, в связи с чем указанные выплаты подлежали включению в налоговую базу по ЕСН.

ФГУП «Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражении по принятому решению в части отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России № 36 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ФГУП «Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 25.10.2004 г. по 25.10.2007г., по результатам которой составлен акт от 29.12.2007 г. № 33835/ОВП-1 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение от 08.04.2008 г. № 34122 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде взыскания штрафа в общем размере 291 141,6 руб.; в привлечении к ответственности в части занижения налога на прибыль за 2005-2006 гг., НДС за январь-декабрь 2004 г. отказано на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; заявителю начислены пени в общем размере 320 214,21 руб.; предложено уплатить недоимку в общей сумме 1 941 242 руб.; произведено доначисление НДС, налога на прибыль в общем размере 386 339,13 руб.; предложено уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет; взыскать с сотрудников суммы НДФЛ, удержанного не в полном размере; представить сведения о доходах физических лиц за 2004-2007 гг., произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа от 08.04.2008 г. № 34122 в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов; доначисления налога на прибыль в части эпизодов, относящихся к хозяйственным отношениям с ООО «ИнтерДенис» и ООО «СтандартСтрой», соответствующих пеней и штрафов; доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Учитывая объем дела, количество представленных в рамках рассмотрения спора доказательств и пояснений сторон, изложение описательной части постановления суда апелляционной инстанции производится по эпизодам.

В оспариваемом решении налоговый орган указал на то, что заявитель в нарушение ст.ст. 146, 153 НК РФ в 2003-2006 гг. заключил договоры по сдаче в аренду цирковых номеров, не включив полученный по вышеуказанным договорам доход в налоговую базу по НДС, что привело к занижению налоговой базы и неуплате НДС за соответствующие налоговые периоды 2004 - 2006 г.г. в общем размере 819 376 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа в указанной части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3-5 ст. 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое Таможенным кодексом Российской Федерации.

Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу п.п. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства в сфере культуры и искусства, к которым относятся в том числе услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства, а также услуг по распространению билетов, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта.

К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей главы относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки;

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, гастрольная деятельность Предприятия осуществляется на основании договоров, заключаемых с цирковыми, театрально-зрелищными предприятиями, учреждениями культуры и иными организациями.

Предметом договоров, являются услуги, связанные с использованием имущества цирка: костюмы, реквизит, животные, следовательно, доходом является плата за предоставление напрокат этого имущества.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены копии указанных договоров (т. 1 л.д. 72-148, т. 2 л.д. 1-30).

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа о том, что в рамках указанных договоров осуществляется реализация Предприятием услуг (оказание услуг) своим контрагентам по предоставлению цирковых номеров, суд апелляционной инстанции считает, что заключенные заявителем договоры на проведение гастролей цирковых номеров, не меняют правовую природу оказываемых цирковым и зрелищным предприятием услуг по прокату имущества (реквизита, костюмов и т.д.) и не свидетельствуют об осуществлении Предприятием иных возмездных услуг.

По условиям представленных в материалы дела договоров заявитель направляет, а контрагенты принимают для работы цирковые номера, что фактически означает направление в распоряжение контрагента цирковых работников Предприятия, а также соответствующего реквизита, костюмов и животных.

Дальнейшая организация гастролей и цирковой программы обеспечивается контрагентом, в том числе мелкий ремонт реквизита, стирка и глажение костюмов циркового номера, ветеринарное обслуживание и лечебная помощь животным.

Кроме того, из условий договоров следует, что контрагент Предприятия самостоятельно выплачивает заработную плату работникам циркового номера, выдает каждому участнику циркового номера справку о выплаченных суммах (расчетный листок), самостоятельно производит удержание, перечисление и уплату всех положенных налогов, представляет положенную отчетность в налоговые и иные компетентные органы. За использование в программе циркового номера по условиям договоров контрагенты выплачивают Предприятию фиксированную цену; в договорах указано, что данные выплаты НДС не облагаются (т. 2 л.д. 108 - 111).

Таким образом, договоры между предприятием и его контрагентами по своей сути являются договорами проката реквизита, костюмов, животных, находящихся в собственности заявителя.

При этом, содержащееся в данных договорах условие о направлении в распоряжение контрагента работников Предприятия, задействованных в цирковых номерах, на квалификацию договоров, как договоров проката, не влияет, поскольку причитающиеся данным работникам выплаты производятся контрагентом и не входят в выручку Предприятия по указанным сделкам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причитающиеся по договорам выплаты контрагентами предприятию являются ценой проката реквизита, костюмов, животных и не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) в соответствии с п.п. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДС с цены проката реквизита, костюмов, животных, начисления соответствующих штрафов и пеней является незаконным.

В оспариваемом решении Инспекция указала на то, что заявитель в нарушение ст.ст. 252, 256, 257, 270 НК РФ необоснованно отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты в сумме 438 378,28 руб., понесенные на основании договоров № 38 от 06.07.2006 г., № 40 от 18.08.2006 г., заключенных с ООО «ИнтерДенис» на ремонт, реконструкцию и изготовление новых деталей цирка-шапито.

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Признавая оспариваемое по делу решение налогового органа в указанной части незаконным, суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговый орган необоснованно квалифицирует произведенные ООО «ИнтерДенис» работы как реконструкцию цирка-шапито и указывает на необходимость отнесения расходов на модернизацию или реконструкцию основных средств в налоговом и бухгалтерском учете на увеличение первоначальной стоимости этого объекта.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете к способам восстановления основных средств относятся ремонт (включая капитальный), достройка, дооборудование, реконструкция и модернизация. Аналогичные способы восстановления основных средств предусмотрены в п.2 ст.257 НК РФ, но к ним добавлено техническое перевооружение.

Разница между ремонтом и другими видами восстановления объектов основных средств заключается в том, что все виды ремонта по законодательству о бухгалтерском учете и в соответствии с главой 25 НК РФ относятся к текущим затратам, а остальные способы восстановления основных средств - к капитальным.

Затраты, связанные с проведением ремонта основных средств, в том числе капитального ремонта, отражаются в бухгалтерском учете в затратах на производство (п.67 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 года № 91н), и признаются для целей налогообложения налогом на прибыль (п.1 ст.260 НК РФ).

В случаях же достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и технического перевооружения основных средств законодательство о бухгалтерском учете и п.2 ст.257 НК РФ предусматривают изменять первоначальную стоимость основных средств.

Согласно п.16 письма Госкомстата РФ от 09.04.2001 г. № МС-1-23/1480 под расходами на проведение ремонта (текущего, среднего и капитального) подразумевается стоимость работ по поддержанию объектов основных средств в рабочем состоянии в течение срока их полезного использования, не приводящих к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования.

Текущим ремонтом принято считать ремонт, осуществляемый с периодичностью менее одного года для поддержания объектов основных средств в рабочем состоянии.

При капитальном ремонте зданий и сооружений производится замена изношенных конструкций и деталей или смена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной замены основных конструкций, срок службы которых в данном объекте является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий, трубы подземных сетей и т.п.).

Исследовав представленные в материалы дела договора, дефектные ведомости, локальные сметы (т. 2 л.д. 88-91, 97-99), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выполненные ООО «ИнтерДенис» работы не относятся к реконструкции и модернизации, а являются ремонтными

Учитывая, что произведенные ремонтные работы позволяют восстановить работоспособность основного средства в целом и обеспечить выполнение им своих функций, эти расходы правомерно отнесены Предприятием к расходам на ремонт основных средств.

Кроме того, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении налоговый орган не приводит каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае имело место реконструкция. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что акт и решение в указанной части не отвечают требованиям объективности и обоснованности, содержат субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах, что является нарушением «Требований к составлению акта налоговой проверки», утвержденных приказом ФНС России от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@, принятых на основании п. 3 ст.100НКРФ.

Исходя из изложенного, заявитель обоснованно отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты в сумме 438 378,28 руб., понесенные на основании договоров № 38 от 06.07.2006 г., № 40 от 18.08.2006 г., заключенных с ООО «ИнтерДенис» на ремонт, реконструкцию и изготовление новых деталей цирка-шапито.