ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 года  Дело N А40-29853/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  Кораблевой М.С.

Судей  Крекотнева В.И., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2008 г.

по делу № А40-29853/08-151-86, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО «ТГИ-Лизинг»

к ИФНС России № 31 по г.Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Егорова С.Л. по доверенности № 08/192 от 14.02.2008 г., паспорт 45 00 919612 выдан 27.04.2001 г.

от ответчика (заинтересованного лица) – Кириллова Е.Г. по доверенности № 05-17/00062 от 09.01.2008 г., удостоверение УР № 408918

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТГИ-Лизинг» с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России № 31 по г.Москве от 04.02.2008г.:

-  № 16-21/37 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению;

- № 16-21/38 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.09.2008 г. требования ООО «ТГИ-Лизинг» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что Заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов; Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

ИФНС России № 31 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, утверждая о законности оспариваемого решения Инспекции. В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган указывает на то, что проведенный Инспекцией в соответствии с Методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденными Приказом ФСФО России от 23.01.2001 г. № 16, анализ финансового состояния заявителя свидетельствует о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости организации; переданное в лизинг имущество было приобретено Заявителем за счет заемных средств, которые не могут быть погашены в установленные договорами сроки, что свидетельствует об отсутствии реальных затрат на оплату сумм налога, заявленного к вычету; представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о взаимозависимости и аффилированности участников сделок с заявителем; в нарушение п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ представленные к проверке счета-фактуры содержат недостоверные данные о ИНН лизингополучателей; в рамках встречной проверки контрагента заявителя ООО «Нефтересурсы» установлено, что данная организация представляет «нулевые» налоговые отчетности и не исполняет обязанностей по уплате налогов в бюджет; в ходе проведения мероприятий налогового контроля, налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53.

ООО «ТГИ-Лизинг» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  возражает против доводов жалобы, указывает на то, что Заявитель в установленном ст.ст. 171, 172 НК РФ порядке документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС; Налоговым органом не установлено неисполнения контрагентами заявителя своих договорных обязательств, принятые сторонами обязательства по лизинговым договорам реально исполнены; Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия Заявителя и его контрагентов согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.04.2007 г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговым органом был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 16-30/401 от 14.12.2007г. и приняты решения № 16-21/37 от 04.02.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 16-21/38 от 04.02.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением № 16-21/37 от 04.02.2008 г. сумма налога на добав­ленную стоимость в размере 19 999 588 руб. признана неправомерно принятой Обществом к вычету и ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 2 268 267 руб.

В соответствии с решением № 16-21/38 от 04.02.2008 г. Общество было привлечено к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в раз­мере 15 000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных, продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ условиями для применения вычета являются: принятие товара (работы, услуги) к учету; наличие счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг); использование товаров (работ, услуг) в деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что товары, по которым заявлен вычет по НДС в январе 2007 г. - производственное оборудование, транспортные средства и др., приобретены обществом для передачи их в лизинг, то есть для использования в деятельности, являющейся объектом обложения НДС.

Указанное обстоятельство Налоговым органом не оспаривается.

Наличие счетов-фактур, принятие товара к учету подтверждено налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки, по результатам которой вынесены оспариваемые решения. Налоговым органом были запрошены, а заявителем для проверки предоставлены все первичные документы, касающиеся заявленных вычетов (договоры поставки и лизинга, счета-фактуры, акты ОС-1, регистры бухгалтерского учета).

Факт осуществления заявителем реальных хозяйственных операций с товарами Инспекцией не оспаривается. Все товары (работы, услуги), по которым заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, полностью оплачены поставщикам.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что Заявитель в установленном ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядке документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов, а доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод инспекции о том, что анализ финансово-хозяйственной деятельности заявителя, основанный на расчете коэффициентов, предусмотренных Методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных Приказом ФСФО России от 23.01.2001 г. № 16, свидетельствует о малоэффективности его деятельности, не может быть признан обоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные Методические указания в силу ст. 1 НК РФ не относятся к действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, а основанный на указанной методике расчет рентабельности деятельности общества сделан без учета специфики деятельности лизинговой компании.

Вопреки доводам Налогового органа о нерентабельности деятельности налогоплательщика, из представленной в материалы дела налоговой и бухгалтерской отчетности усматривается получение Заявителем прибыли от хозяйственной деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях Общества разумной деловой цели.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 г., общество имеет чистую прибыль - 6 793 тыс. руб. (строка 190 Отчета о прибылях и убытках, т. 9 л. 121-152). Следовательно, и с учетом процентов к уплате (строка 070 Отчета о прибылях и убытках) оно является рентабельной организацией. Раз­мер чистой прибыли Общества за 2 года деятельности вырос почти в 190 раз (основание: данные Отчетов о прибылях и убытках, т. 9, л. 121-152). По итогам 2006 г. значение коэф­фициента рентабельности составило 0,38 руб.; за 1-й квартал 2007 г. - 0,31 руб.; за 1-е по­лугодие 2007 г. - 0,35 руб., за 9 месяцев 2007 г. - 0,35 руб., за 2007 г. - 0,33 руб. Т.е. на 1 руб. выручки, полученной Обществом, после покрытия всех его расходов приходится свыше 30 коп. прибыли, что говорит об экономической целесообразности деятельности Общества (расчет коэффициента рентабельности продаж - т. 9, л. 88-89).

В соответствии с налоговой отчетностью за 1 -е полугодие (облагаемая база по на­логу на прибыль - 834 607 руб.), девять месяцев 2007 г. (облагаемая база по налогу на прибыль - 2 081 326 руб.), за 2007 г. (облагаемая база по налогу на прибыль - 56 320 755 руб.), 1 квартал 2008 г. (облагаемая база по налогу на прибыль - 38 737 744 руб.) и 1 полу­годие 2008 г. (облагаемая база по налогу на прибыль - 67 838 808 руб.) организацией получена прибыль и осуществлена уплата налога на прибыль (налоговая декларация по па-логу на прибыль с платежными поручениями на уплату налога (т. 11, л. 1 -87).

Высокие показатели прибыли, а также ее увеличение по отношению к предыдущему периоду, подтверждают деловую цель, преследуемую Обществом при осуществлении основного вида деятельности: прибыль налогоплательщика обусловлена получением лизинговых платежей, а не возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество осуществляет реальную, приносящую доход предпринимательскую деятельность, получает выручку от реализации лизинговых услуг, что свидетельствует о наличии в его деятельности деловой цели.

Доводы Налогового органа о неплатежеспособности налогоплательщика, об использовании им заемных средств в своей деятельности, о его неспособности погашать займы и кредиты, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из представленных в материалы дела доказательств, Заявитель своевременно исполняет свои обязанности по погашению основного долга и по выплате процентов и в пределах установленных договорами сроков.

В соответствии со статьей 2 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизинговая деятельность носит инвестиционный характер.

Приобретение лизингодателем предмета лизинга за счет заемных средств является обычной практикой лизинговых компаний, предусмотренной п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 5 указанного Закона.

На конец 2005 г. по данным бухгалтерского баланса величина задолженности по займам и кредитам составляла 247 483 тыс. руб., а величина лизинго­вого имущества, отраженного по счетам 03, 08 - 208 251 тыс. руб., т.е. 84, 15 % от величины задолженности. На конец сентября 2006 г. данные показатели составили соответственно 2 054 413 тыс. руб., 1 756 126 тыс. руб. и 85, 48%, а на конец декабря - 2 591 212 тыс. руб., 2 141 562 тыс. руб. и 82, 65 %; на конец 1 полугодия 2007 г. данные показатели составили соот­ветственно 4 868 267 тыс. руб. и 3 879 082 тыс. руб. или 79,68 %, а на конец 2007 г. – 8 434 799 тыс. руб. и 8 403 330 тыс. руб. или 99 %.

Таким образом, рост величины полученных заемных средств сопровождается соответственным увеличением основных средств, переданных в лизинг. Новые заемные средства привлекаются в рамках новых лизинговых договоров, а не для возврата ранее взятых кре­дитов (перекредитования),

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004г. № 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом, передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004г. № 324-О, из Определения от 8 апреля 2004 года № 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Оплата товаров (работ, услуг) осуществлена Заявителем за счет заемных средств, привлеченных по следующим договорам: договор о предоставлении займа от 21.02.2006 г. №21026-ЛТ/з с ООО «ТГИ-Финанс»; договор о предоставлении займа от 19.08.2005 г. №190805-11/3 с ООО «ТГИ-Финанс»; договор о предоставлении займа от 12.05.2006 г. №120506 с ООО «ТГИ-Финанс»; договор о предоставлении займа от 03.05.2006 г. №030506 с ООО «ТГИ-Финанс»; договор о предоставлении займа от 10.05.2006 г. №100506 с ООО «ТГИ-Финанс»; договор о предоставлении займа от 02.08.2005 г. № 0208-2005 с LOSKON ESTATES LIMITED (Кипр); договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2006 г. №1136 с ОАО АК Сберегательный банк РФ; договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.01.2007 г. № 1227 с ОАО АК Сберегательный банк РФ; кредитный договор от 19.01.2007 г. № 12-07/КЛ с АКБ «Пересвет»; договор займа от 05.03.2007 г. № 01/3 с ООО «ТЭК-Инвест».

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по договорам займа от 21.02.2006 г. №21026-ЛТ/з, от 19.08.2005 г. №190805-11/3, от 05.03.2007 г. № 01/3, договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2006 г. №1136 и от 29.01.2007 г. № 1227, кредитному договору от 19.01.2007 г. № 12-07/КЛ суммы займа погашены Заявителем полностью, включая задолженность по начисленным процентам.

По договорам займа от 12.05.2006 г. №120506, от 03.05.2006 г. №030506, от 10.05.2006 г. №100506,  от 02.08.2005 г. № 0208-2005 срок погашения займа в настоящее время не наступил, оплата задолженности по начисленным процентам погашается в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности  использования капитала.

Исходя из изложенного, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Общество своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что полученные по договорам займа денежные средства не будут возвращены в будущем.

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе Инспекция приводит довод о том, что сдаваемые в лизинг основные средства приобретаются за счет заемных средств, привлекаемых по кредитным договорам, заключенным в основном с ООО «ТГИ-Финанс» (учредитель заявителя), и другими взаимозависимыми лицами.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод Налогового органа по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, из числа взаимозависимых лиц заемные средства предоставлены Обществу только материнской компанией - ООО «ТГИ-Финанс».

По состоянию на март 2007 г. заемные средства предоставлены также не взаимосвязанными  организациями:  иностранным  инвестором «Лоскон Эстейт Лимитед», ООО «Спецоборудование», АКБ «Пересвет» и Сбербанком РФ.

В настоящее время помимо Сбербанка РФ и АКБ «Пересвет» заявителю предоставлены кредиты Международным Московским банком, Банком БСЖВ и Банком Москвы.

При этом,  доля заемных средств материнской компании за период с октября 2006 г. по 1 квартал 2008 г. изменялась следующим образом: на 01.10.2006 г. - 70%, на 01.01.2007 г. - 61%, на 01.04.2007 г, - 28%, на 01.07.2007 г. - 23%, на 01.10.2007 г. – 0,62%, на 01.01.2008 г. – 1,43 %, на 01.04.2008 г. – 1,04%.

В связи с этим, не соответствует действительности довод Налогового органа о системной направленности деятельности Общества на использование в своей хозяйственной деятельности лишь финансовых средств материнской компании и взаимозависимых лиц.

Доводы Налогового органа о том, что заемные средства, полученные от материнской компании, используются для приобретения оборудования передаваемого в лизинг другим компаниям группы ТГИ, необоснованны, поскольку, как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество приобретает оборудование у различных поставщиков, а не только у взаимосвязанных с ним и использует для этого различные  финансовые  ресурсы,  и  оказывает  лизинговые услуги различным организациям.