ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 года  Дело N А40-29876/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2008г

Постановление изготовлено в полном объеме «24» октября  2008г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 01 августа  2008г.

по делу №А40-29876/08-41-268,

по иску ОАО «Мосэнергосбыт»

к ГОУ средняя общеобразовательная школа № 63,

третье лицо: Финансово-казначейское управление ЗАО Москвы

о взыскании 6 866 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазебная Е.И. по доверенности № 11-09-258 от 25.10.2007 г.

от ответчика: Лезина Т.А. по доверенности №  65  от 16.10.2008 г.

третье лицо в судебное заседание не явилось: извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт»  (далее - ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 63 (далее - ГОУ средняя общеобразовательная школа № 63) о взыскании 6 866, 59 руб. штрафа за потребление энергии, превышающее заявленные договорные величины.

Решением суда от 01 августа 2008 года с ГОУ средняя общеобразовательная школа № 63 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взыскано 500 руб. штрафа, 400 руб. расходов по оплате сведений в отношении государственной регистрации ответчика, 500 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что вывод суда о явной несоразмерности неустойки не подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение отменить, так как показания счетчика внесены в отчет об отпуске и передаче электрической энергии (мощности) за июль 2007г. ошибочно.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 01 августа 2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2006 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и ГОУ средняя общеобразовательная школа №63 был заключен договор энергоснабжения № 93483666, в соответствии с условиями которого ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался ее оплачивать.

Имеющийся в материалах дела отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) за июль 2007 года подписан директором ответчика ошибочно (л.д. 22). В судебном заседании от 16.10.2008 года представитель ответчика пояснил, что первоначально ошибочно сняты показания счетчиков и задолженности, на самом деле, не существует. О данной ошибке было сообщено истцу в письменной форме. В связи с чем, превышения договорных величин не было.

В этой связи определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2008 года  было предложено истцу представить доказательства выставления требований по оплате за август-ноябрь 2007 года.

В судебном заседании от 22.10.2008 года истцом было сделано заявление, что информация ответчика о неправильном  предоставлении показаний приборов учета подтверждается сведениями, имеющимися в МЭС.

Более того, отсутствие задолженности  ответчика усматривается из счетов-фактур за август, сентябрь, октябрь 2007 года, в которых учтена ошибка в расчете договорных величин, в связи с чем, выставлены минусовые счета на оплату.

Таким образом, довод ответчика о отсутствии превышения договорного потребления в июле 2007г. и как следствие оснований для начисления штрафа, нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2008 г. по делу №А40-29876/08-41-268 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка