• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 года  Дело N А40-29903/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2008 г

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанская Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008 по делу № А40-29903/07-14-152, принятое судьёй Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №6 о признании недействительными решений налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Скворцова В.Г. по доверенности от 26.06.2007, паспорт 0503 360524 выдан 16.06.2003

от ответчика (заинтересованного лица) - Павлюченко М.Ю. по доверенности от 25.12.2007 №57-04-05/4, удостоверение УР №434528

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008 по настоящему делу удовлетворено заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (далее – заявитель) о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №6 (далее – инспекция) от 28 марта 2007г. № 690 «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму реализации работ (услуг) в размере 581 206 132 руб. и отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006г. в размере 104 943 768 руб. и № 461 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2 резолютивной части.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2006 года отсутствует обязанность налогоплательщика – перевозчика представлять в комплекте документов, подтверждающих ставку НДС 0%, грузовые таможенные декларации, а не распространение на налогоплательщиков, осуществляющих перевозку внешнеторговых грузов 180-дневного срока, не лишает их права определять момент определения налоговой базы в последний день месяца, в котором соб­ран пакет документов по ставке НДС 0%.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе инспекция настаивает на том, что заявитель обязан представлять таможенные декларации в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 165 НК РФредакции, дейст­вующей до 01.01.2006). Считает, что в силу п. 9 ст. 165 НК РФ на заявителя не распространяется 180-дневный срок для сбора документов, следовательно, момент определения налоговой базы должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ как наибо­лее ранняя из дат: либо день оказания услуг, либо день оплаты.

Заявитель по делу представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя по делу, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Как видно из материалов дела, 28.12.2006г. заявитель представил в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 уточненную налоговую декларацию по НДС 0 % за ноябрь 2006 года, в соответствии с которой сумма реализации, подлежащая налогообложению по ставке НДС 0 % (налоговая база) составила 107.668.320 руб., а общая сумма налоговых вычетов, подлежащая возмещению из бюджета - 117.837.739 руб.

Также заявителем были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (20.12.2006г. за исх. № 067-00-2/1440 - при представлении первичной декларации 28.12.2006г., за исх. № 067-02-2/1344 - при представлении уточненной декларации).

28 марта 2007г. инспекция, рассмотрев материалы обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС представленной заявителем декларации вынесла оспраиваемые решения:

- № 690 «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимости», которым признала обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по НДС сумму реализации 226.462.188 руб.. признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму реализации работ (услуг) в размере 581 206 13 руб., отказала заявителю в применении налоговых вычетов по операциям, по которым представлен полный пакет документов (п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ в ред. Закона № 117-ФЗ ( 05.08.2000г.) на сумму 105 682 845 руб. и решила возместить заявителю НДС в сумме 12 154 894 руб.;

- № 461 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 15 584 670 руб.

Следует признать, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция не подтвердила заявителю правомерность приме­нения ставки НДС 0% в отношении реализации услуг, оказанных до 01.01.2006 г., указав в ре­шении № 690, что по операциям перевозки грузов, осуществленным до 01.01.2006г., подлежит применению порядок документального подтверждения ставки НДС 0%, предусмотренный п. 4 ст. 165 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

Между тем, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с 1 января 2006 года отсутствует обязанность налогоплательщика - перевозчика представлять в комплекте документов, подтверждающих ставку НДС 0%, грузовые таможенные декларации

Так, Федеральным законом РФ от 22.07.2005 № 119-ФЗ в пункт 4 статьи 165 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2006 года налогоплательщики - перевозчики для подтверждения ставки НДС 0% по операциям перевозки внешнеторговых грузов не обязаны больше предоставлять таможенные декларации, в связи с чем заявителем вместе с налоговой декларацией за ноябрь 2006 года грузовые таможенные декларации в налоговый орган не пред­ставлялись.

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительным Решение № 690 правомерно указал, что заявитель услуги по перевозке грузов, оказанные в 2004, 2005 году декларирует, как подтвержденные по ставке НДС 0% в ноябре 2006 года, следовательно, комплектность до­кументов, представляемых совместно с налоговой декларацией за ноябрь 2006 года должна оп­ределяться новой редакцией п. 4 ст. 165 НК РФ, действующей с 01 января 2006 года, согласно которой грузовые таможенные декларации заявитель представлять не обязан.

Необходимо отметить, что вопрос применения п. 4 ст. 165 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ неоднократно был предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Судом установлена незаконность требования налогового органа по представлению заявителем таможенных деклараций в пакете документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС, начиная с 1 января 2006 года.

Высший Арбитражный Суд РФ определением от 25.10.2007 г. № 11686/07 по вопросу не­представления ГТД в пакете документов отказал инспекции в передаче дела № А40-61963/06-90-342 в Президиум ВАС РФ в связи с отсутствием оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Является правомерным также вывод суда первой инстанции о том, что не распространение на налогоплательщиков, осуществляющих перевозку внешнеторговых грузов 180 - дневного срока, не лишает их права определять момент определения налоговой базы в последний день месяца, в котором соб­ран пакет документов по ставке НДС 0%.

Усматривается, что налоговым органом по результатам камеральной провер­ки налоговой декларации по НДС 0% за ноябрь 2006 г. вынесено решение № 461, в соответст­вии с которым заявителю начислен НДС по ставке 18%.

Налоговый орган исходил из того, что заявителем в ноябре 2006 года были оказаны услуги по перевозке экспортно-импортных грузов, которые в соответствии с пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0% и в отношении которых в силу п. 4 ст. 165 НК РФ у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять таможенные декларации. Таким образом, в силу п. 9 ст. 165 НК РФ на заявителя не распространяется 180-дневный срок для сбора документов, следовательно, момент определения налоговой базы, по мнению налогового органа, должен определяться в соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ как наибо­лее ранняя из дат: либо день оказания услуг, либо день оплаты.

Следует признать, что момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость регули­руется положениями ст. 167 НК РФ, согласно п.1 которой моментом определения налоговой ба­зы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 ст. 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, налоговым органом не было принято во внимание, что иное установ­лено абзацем 1 п. 9 ст. 167 НК РФ, в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 п.1 ст.164 НК РФ, моментом определения на­логовой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Тем самым, из пунктов 1 и 9 ст. 167 НК РФ следует, что пункт 1 применяется только в том случае, если иное не установлено пунктом 9 указанной статьи.

Тот факт, что п. 9 ст. 165 НК РФ не предусматривает для налогоплательщиков, освобож­денных от представления в налоговые органы таможенных деклараций, срока для представле­ния документов в доказательство применения ставки 0 процентов, не является основанием для неприменения императивной нормы, содержащейся в абзаце 1 п. 9 ст. 167 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 9 ст. 167 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих налоговую ставку 0%, предусмотрен иной порядок определения момента определения на­логовой базы, чем указанный в п. 1 ст. 167 НК РФ, следовательно, у налогового органа от­сутствовали основания считать момент определения налоговый базы как день оказания заявителем услуг, а также отсутствовали основания для налогообложения указанных операций.

Следует признать, что доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют по­ложениям п. 9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 НК РФ и противоречат сложившейся судебной практике.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с чем уплаченная инспекцией сумма госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб. подлежит отнесению на инспекцию.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 164, 165, 167 Налогового кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008 по делу №А40-29903/07-14-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 В.И. Катунов

     Судьи
    С.П.Седов

     Е.А.Птанская

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29903/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 мая 2008

Поиск в тексте