ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 года  Дело N А40-29903/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  12.05.2008 г

Постановление в полном объеме  изготовлено  14.05.2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катунова В.И.,

судей  Седова С.П.,  Птанская Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №6  на решение  Арбитражного суда г. Москвы  от 05.03.2008  по делу № А40-29903/07-14-152,  принятое  судьёй  Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство»  к Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №6  о  признании  недействительными  решений налогового органа,

при  участии  в  судебном  заседании:

от  истца  (заявителя)  -  Скворцова В.Г. по доверенности от 26.06.2007,  паспорт 0503 360524  выдан   16.06.2003

от ответчика (заинтересованного лица)  -  Павлюченко М.Ю. по доверенности от 25.12.2007  №57-04-05/4,  удостоверение  УР  №434528

У С Т А Н О В И Л:

Решением  Арбитражного   суда  г.  Москвы  от  05.03.2008  по настоящему  делу  удовлетворено  заявление  Открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство»  (далее – заявитель) о признании недействительными  решений  Межрегиональной  инспекции Федеральной налоговой службы России  по  крупнейшим  налогоплательщикам  №6  (далее – инспекция)  от  28 марта  2007г.  № 690  «Об отказе (частично) в возмещении сумм  налога на добавленную стоимость»  в  части  отказа  заявителю  в  применении  налоговой  ставки  0  процентов  по  НДС  на  сумму  реализации  работ  (услуг)  в  размере  581 206 132 руб.  и  отказа  в  возмещении  НДС   за  ноябрь  2006г.  в   размере   104 943 768 руб.  и  № 461  «Об   отказе  в   привлечении налогоплательщика  к  ответственности  за  совершение налогового  правонарушения»  в  части  пункта  2  резолютивной  части.

При  этом,  суд  первой  инстанции  исходил  из  того,  что  с  1 января 2006 года  отсутствует  обязанность   налогоплательщика – перевозчика   представлять  в   комплекте  документов,  подтверждающих   ставку   НДС 0%,  грузовые  таможенные  декларации,  а  не распространение  на   налогоплательщиков,  осуществляющих  перевозку  внешнеторговых  грузов 180-дневного срока,  не  лишает  их   права  определять  момент  определения  налоговой  базы  в  последний  день  месяца,  в  котором  соб­ран  пакет  документов  по  ставке  НДС  0%.

Не  согласившись  с  принятым  решением,  инспекция  обратилась  с апелляционной  жалобой,   в  которой просит  отменить  судебное  решение,  в  связи  с   нарушением  норм  материального  права  (ст. 270 АПК РФ).

В   апелляционной  жалобе  инспекция  настаивает на том, что  заявитель  обязан  представлять  таможенные декларации  в   порядке,  предусмотренном  п. 4  ст.  165  НК  РФ (в  редакции,  дейст­вующей до 01.01.2006).  Считает,  что  в силу  п.  9   ст.  165  НК   РФ   на  заявителя  не  распространяется   180-дневный срок  для  сбора  документов,  следовательно,  момент  определения  налоговой  базы  должен  определяться  в   соответствии  с  п. 1  ст.  167  НК  РФ  как  наибо­лее  ранняя  из  дат:  либо  день  оказания  услуг,  либо  день  оплаты.

Заявитель  по  делу представил  письменный  отзыв  на  апелляционную жалобу,   в  котором  возражает против доводов  жалобы,  просит  оставить  ее  без удовлетворения.

Рассмотрев  дело  в  порядке  ст.  ст.  266, 268  АПК РФ,  выслушав объяснения представителя  инспекции,   поддержавшего  доводы и требования апелляционной  жалобы,  представителя  заявителя  по  делу,  просившего   оставить решение  без  изменения,   изучив  материалы  дела,  суд  апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного  решения,  принятого  в  соответствии  с действующим законодательством  и  обстоятельствами   дела

Как  видно  из  материалов  дела,  28.12.2006г.  заявитель  представил в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 уточненную  налоговую  декларацию  по  НДС  0 %  за  ноябрь 2006 года, в соответствии  с  которой  сумма  реализации, подлежащая налогообложению по ставке НДС 0 % (налоговая база)  составила 107.668.320 руб.,  а общая сумма налоговых  вычетов,  подлежащая возмещению из бюджета  - 117.837.739 руб.

Также  заявителем  были  представлены  документы,  предусмотренные ст.  165 НК РФ (20.12.2006г.  за  исх.  № 067-00-2/1440 - при представлении первичной  декларации  28.12.2006г.,   за  исх. № 067-02-2/1344 - при представлении  уточненной  декларации).

28 марта 2007г.  инспекция,  рассмотрев материалы обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС  представленной заявителем декларации  вынесла  оспраиваемые решения:

-  № 690  «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимости»,  которым признала  обоснованным применение заявителем  налоговой ставки 0% по НДС сумму реализации  226.462.188 руб..  признала  необоснованным применение  налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму реализации работ (услуг) в размере  581 206 13 руб.,  отказала  заявителю   в применении налоговых вычетов по операциям,  по которым представлен полный пакет документов (п.п. 3  п. 4  ст. 165 НК РФ  в  ред.  Закона  № 117-ФЗ ( 05.08.2000г.)  на  сумму  105 682 845 руб. и  решила  возместить  заявителю  НДС  в  сумме   12 154 894 руб.;

-  № 461 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  в  соответствии  с   которым  заявителю   предложено   уплатить  не полностью уплаченный НДС  за  ноябрь  2006 г.  в  сумме 15 584 670 руб.

Следует  признать,  что  судом  первой инстанции правильно применены нормы материального  права,  полно  и  всесторонне  исследованы  имеющиеся  в материалах дела доказательства,  дана правильная оценка представленным доказательствам  и   установлены  обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела.

Инспекция  не  подтвердила  заявителю  правомерность   приме­нения   ставки НДС  0%  в отношении реализации услуг,  оказанных до 01.01.2006 г.,  указав  в ре­шении № 690, что по операциям перевозки грузов, осуществленным до 01.01.2006г.,  подлежит применению порядок документального подтверждения ставки  НДС  0%,  предусмотренный   п. 4  ст. 165 НК РФ  в редакции, действовавшей  до  01.01.2006.

Между   тем,  является  правомерным   вывод  суда  первой  инстанции  о  том,  что  с  1 января  2006 года  отсутствует  обязанность  налогоплательщика - перевозчика представлять  в  комплекте  документов,  подтверждающих  ставку  НДС  0%, грузовые  таможенные  декларации

Так,   Федеральным  законом  РФ  от  22.07.2005 № 119-ФЗ  в  пункт  4  статьи 165 НК РФ  внесены  изменения,  в   соответствии   с   которыми   с  01.01.2006 года налогоплательщики - перевозчики для подтверждения ставки НДС 0% по операциям перевозки  внешнеторговых грузов не обязаны больше предоставлять таможенные  декларации,  в  связи  с  чем  заявителем   вместе с налоговой декларацией за ноябрь 2006 года  грузовые таможенные  декларации  в  налоговый  орган  не  пред­ставлялись.

Арбитражный  суд  г.  Москвы,  признавая  недействительным  Решение № 690  правомерно  указал,  что  заявитель  услуги  по  перевозке  грузов, оказанные  в  2004,  2005  году  декларирует,  как  подтвержденные   по ставке  НДС  0%  в ноябре 2006 года,  следовательно,  комплектность  до­кументов,  представляемых совместно с налоговой декларацией за  ноябрь  2006 года  должна  оп­ределяться новой   редакцией   п. 4  ст. 165  НК РФ,  действующей с 01 января 2006 года, согласно   которой грузовые таможенные декларации  заявитель  представлять не обязан.

Необходимо  отметить,  что  вопрос  применения  п. 4 ст. 165 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ  неоднократно был предметом  рассмотрения  в  арбитражном  суде.

Судом установлена незаконность требования налогового органа по представлению заявителем  таможенных деклараций в пакете документов, подтверждающих  обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС,  начиная с 1 января 2006 года.

Высший Арбитражный Суд  РФ  определением от 25.10.2007 г. № 11686/07 по вопросу не­представления  ГТД  в  пакете  документов  отказал  инспекции  в передаче  дела № А40-61963/06-90-342  в  Президиум  ВАС  РФ  в связи с отсутствием  оснований  для  пересмотра  дела  в  порядке  надзора.

Является  правомерным  также  вывод  суда  первой  инстанции о  том,  что  не распространение на налогоплательщиков, осуществляющих перевозку внешнеторговых  грузов  180 - дневного  срока,  не лишает их права определять момент определения налоговой базы в последний день месяца, в котором соб­ран пакет  документов  по  ставке  НДС  0%.

Усматривается,  что  налоговым  органом по результатам камеральной провер­ки налоговой декларации по НДС 0%  за ноябрь 2006 г.  вынесено  решение  № 461,  в соответст­вии  с  которым  заявителю   начислен НДС по ставке 18%.

Налоговый  орган  исходил  из  того, что  заявителем   в  ноябре  2006 года были оказаны услуги по перевозке экспортно-импортных грузов, которые в соответствии с  пп.2  п.1 ст. 164 НК РФ  подлежат  налогообложению по ставке 0% и в  отношении  которых  в  силу  п. 4  ст.  165  НК РФ у налогоплательщика отсутствует  обязанность  представлять  таможенные  декларации.  Таким  образом,  в  силу  п.  9  ст.  165  НК   РФ  на   заявителя   не распространяется 180-дневный срок  для сбора документов,  следовательно,  момент определения налоговой базы, по мнению налогового органа,  должен  определяться  в соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ   как  наибо­лее  ранняя  из  дат:  либо  день  оказания  услуг,  либо день оплаты.

Следует  признать,  что  момент  определения  налоговой базы  по  налогу на добавленную стоимость  регули­руется положениями  ст.  167 НК РФ,  согласно  п.1  которой  моментом  определения  налоговой   ба­зы, если иное не предусмотрено пунктами  3,  7-11,  13-15  ст.  167  НК РФ, является наиболее ранняя  из  следующих  дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),   передачи  имущественных  прав.

Таким   образом,  налоговым  органом  не  было  принято   во внимание, что  иное установ­лено абзацем 1  п. 9  ст. 167  НК  РФ,  в   соответствии   с  которым   при  реализации   товаров (работ, услуг),  предусмотренных   подпунктами  1-3, 8 и 9 п.1 ст.164 НК РФ,  моментом   определения   на­логовой   базы по указанным товарам (работам, услугам)  является   последний   день   месяца,   в  котором  собран  полный  пакет  документов,  предусмотренных   ст. 165  НК  РФ.

Тем  самым,  из  пунктов  1 и 9  ст. 167 НК РФ следует, что пункт 1 применяется  только в том случае,  если иное не установлено  пунктом  9  указанной статьи.

Тот  факт,  что п. 9 ст. 165 НК РФ не предусматривает для налогоплательщиков, освобож­денных от представления в налоговые органы таможенных деклараций,  срока  для представле­ния документов  в доказательство применения ставки 0 процентов,  не является основанием для неприменения императивной  нормы,  содержащейся  в  абзаце  1  п. 9  ст.  167  НК  РФ.

Учитывая,  что  пунктом  9  ст.  167 НК РФ  для налогоплательщиков, применяющих  налоговую  ставку 0%, предусмотрен иной порядок определения момента определения на­логовой базы,  чем указанный в п. 1 ст. 167 НК РФ, следовательно,  у налогового органа от­сутствовали основания считать момент определения  налоговый  базы  как   день   оказания  заявителем  услуг,  а  также отсутствовали  основания  для   налогообложения   указанных  операций.

Следует признать,  что  доводы инспекции, изложенные  в апелляционной жалобе,  не  соответствуют по­ложениям  п. 9 ст. 165  и п. 9 ст. 167 НК РФ и противоречат  сложившейся  судебной  практике.

Таким  образом,  суд  апелляционной инстанции полагает,  что  судебное   решение  принято  в  соответствии  с  действующим  законодательством,  с  учетом всех  обстоятельств  дела,  поэтому   оснований  для  его   отмены   не   имеется.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  в  связи  с  чем  уплаченная   инспекцией   сумма  госпошлины  по апелляционной жалобе 1 000 руб.  подлежит  отнесению  на  инспекцию.

На  основании  изложенного  и   ст.  ст.  137,  164,  165,  167   Налогового кодекса  РФ,   руководствуясь  ст.   ст.  266,   268,  269,  271  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ,   Девятый  арбитражный   апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  05.03.2008  по делу №А40-29903/07-14-152  оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 В.И. Катунов

     Судьи
    С.П.Седов

     Е.А.Птанская

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка