ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 года  Дело N А40-29937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Строй-Инвест-2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 по делу № А40-29937/08-17-316 судьи Барыкина С.П.,

по заявлению  ООО «Строй-Инвест-2»

к   ФАС России

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:  Ананьев А.В. по дов. от 22.05.2008 паспорт 45 00 669748; Бахарев П.В. по дов. от 06.10.2008 паспорт 45 06 321576; Коренухин Е.С. по дов. от 22.10.2008 паспорт 52 01 753877

от ответчика:  Страхова Е.Н. по дов. от 07.04.2008 уд. № 2032; Самбетов М.В по дов. от 17.09.2008 уд. № 2369

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 ООО «Строй-Инвест-2» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФАС России от 23.04.2008 по делу № АК-096/08 в части установления факта отмены Минфином Республики Ингушетия открытого аукциона № 14-ОА2008.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что указанное решение суда является незаконным и необоснованным.

Просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ФАС России не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что ФАС России по существу жалоба Общества на действия Минфина Республики Ингушетия не рассмотрена.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что жалоба заявителя была рассмотрена по существу, по ней проведена проверка и приняты соответствующие меры.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в ФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии Минфина Республики Ингушетия о нарушениях законодательства о размещении заказов при проведении аукциона № 14-ОА2008.

По итогам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение, которым жалоба признана частично обоснованной.

В связи с выявлением нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) материалы для проведения административного расследования направлены в Управление ФАС России по Ростовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит требованиям Закона о размещении заказов и других норм законодательства.

При этом суд правомерно указал на то, что проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с п.5.3.1.12. Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, является исключительной компетенцией ответчика.

При этом суд правильно обратил внимание на то, что установление судом обстоятельств, которые при проведении проверки ответчиком не установлены, но, по мнению заявителя, должны быть установлены, и, тем более, определение судом меры, которая должна быть принята по результатам проверки, являлось бы вмешательством во внутреннюю деятельность ответчика и фактическое возложение судом на себя функций государственного контролирующего органа

Также обоснованно суд констатировал, что согласно п.1 ст.9 Закона о размещении заказов антимонопольный орган в случае установления им нарушений Закона вправе, но не обязан выдавать предписания.

Оценив доводы Общества о нарушении заказчиком требований Закона о размещении заказов, суд правомерно указал на то, что доводы изложены не по предмету спора, поскольку Общество оспаривает не действия заказчика – Министерства финансов Республики Ингушетия, а действия ответчика как государственного контролирующего органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 по делу № А40-29937/08-17-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка