• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 года  Дело N А40-2/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Журавлёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО«Автотехимпорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 по делу №А40-2/08-79-1 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО «Автотехимпорт»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Михайлов С.В. по дов. от 01.11.2007, паспорт 03 99 163887;

Митрофанов О.Е. по дов. от 09.11.2007 № 31, паспорт 46 07 259230;

от ответчика:

Фролова Ю.Ю. по дов. от 15.11.2007 № 07-16/19470, уд. ГС № 039337;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2008 отказано в удовлетворении заявления ООО«Автотехимпорт» (далее – Общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни ФТС России (далее – ЦАТ) от 24.09.2007 №10009000/210907/046 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного органа о принятии классификационного кода ТН ВЭД России.

Общество не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что грузоподъемность спорного автомобиля составляет 707 кг, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что оспариваемое решение не нарушает законные права и интересы заявителя. Указал, что установленные сведения о грузоподъемности спорного автомобиля не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ГТД, данный товар подлежит классификации по коду товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.06.2007г. на Пикинском таможенном посту заявителем (декларантом) была подана ГТД №10009140/270607/0010714 на грузовой пикап «TOYOTA TUNDRA» VIN/кузов 5TFBV58167X007573, год выпуска 2007. В графе 31 указанной ГТД дано следующее описание данного пикапа: грузоподъемность 707 кг., посадочных мест 5, Фирма Тойота Мотор КО(С) TOYOTA Соединенные Штаты, б/у с бензиновым двигателем 5663СМЗ/280КВТ/381ЛС. В графе 33 данной ГТД указан код товара - 870431 31 00, в связи с чем ставка таможенной пошлины была определена 15%.

24.09.2007 ЦАТ было вынесено решение №10009000/210907/046 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства РФ решения таможенного органа о принятии классификационного кода ТН ВЭД России.

На основании решения Обществу было направлено требование от 26.09.2007 №10009000/109 об уплате таможенных платежей по задолженности, в сумме 834432,12 рублей, возникшей в связи с заявлением ООО«Автотехимпорт» недостоверных сведений о коде товара по ГТД №10009140/270607/001714.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были заявлены при декларировании неверные сведения о грузоподъемности спорного автомобиля.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно п.42 распоряжения ФТС России от 20.12.2006 №459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров», транспортные средства типа «PickUp», имеющие открытую грузовую платформу, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России в том случае, если GRp – 70n >= 70n, где GRp – общая грузоподъемность автомобиля; n – количество мест для сидения, включая место водителя; в противном случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД России. Общая грузоподъемность автомобиля определяется как сумма массы пассажиров в кабине, включая массу водителя, и массу перевозимого груза.

Как видно из материалов дела, декларант определил общую грузоподъемность автомобиля в 708,24 кг; суд первой инстанции руководствовался письмом ООО «Тойота Мотор» от 30.01.2007, являющейся официальным дилером легковых и грузовых автомобилей марки «Toyota», в том числе автомобиля «Toyota Tundra», и письмом Государственного научного центра Российской Федерации ФГУП «НАМИ» от 26.03.2008 №415/405д-1431-1747 на запрос таможенного декларанта с указанием на технические характеристики автомобиля «Toyota Tundra» VIN 5TFBV68167X007573.

Как следует из представленных в материалы дела писем ООО«Тойота мотор» (официальный представитель Компании «Тойота мотор корпорейшн») от 11.09.2007, от 12.11.2007, от 28.02.2008 масса без нагрузки автомобиля «ToyotaTundra» с идентификационным кодом VIN 5TFBV58187X002522 составляет 2542 кг.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган исходил из расчетов, согласно которым общая грузоподъемность указанного автомобиля соответствовала 677 кг. Это явилось основанием основания для отмены решения Пресненского таможенного поста о принятии классификационного кода 8704313100 ТН ВЭД России товара №3, заявленного в 33 графе ГТД №10009140/270607/0010714.

Анализ доводов сторон показывает, что письма «Тойота мотор корпорейшн») от 11.09.2007, от 12.11.2007, от 28.02.2008 содержат информацию общего характера, относящуюся к автомобилям «ToyotaTundra» 2007 года модельного ряда, без указания на модификацию и особенностей комплектации автомобиля «ToyotaTundra» с идентификационным кодом VIN 5TFBV58167X007573, который, согласно Паспорту транспортного средства 77ТР237040, был заявлен к таможенному оформлению как произведенный в 2007 году.

Имеющееся в материалах дела заключение ГНЦ РФ ФГУП«НАМИ» от 14.02.2008 содержит сведения о фактической массе автомобиля в стандартной комплектации 2517,8 кг (без учета веса нестандартного оборудования), но без указания модификации, к которой можно применить критерий стандартности комплектации. При этом, не представляется возможным установить, в какой комплектации автомобиль, произведенный в США и бывший в употреблении, был ввезен на территорию РФ и был представлен для таможенного оформления.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при расхождении сведений о массе автомобиля следует руководствоваться информацией о конкретном автомобиле ToyotaTundra» с идентификационным кодом VIN 5TFBV58167X007573, представленной официальным представителем производителя – ООО«Тойота мотор».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем при декларировании были заявлены неверные сведения о грузоподъемности спорного автомобиля.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 по делу №А40-2/08-79-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  И.Б. Цымбаренко

     Судьи
     С.Л. Захаров

     В.А. Свиридов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2008

Поиск в тексте