ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2008 года  Дело N А40-30213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  06 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008

по делу №А40-30213/08-120-173, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь»

к  Управлению делами Президента РФ

третье лицо: ФГУП «Пресса» УД Президента РФ

о признании недействительным приказа от 01.03.2004 № 38

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Иванов Д.А. по дов. от 30.06.2008 паспорт 45 08 481579; Анисимов С.А. по дов. от 12.05.2008 паспорт 45 07 924556;

от заинтересованного лица – Чупина И.М. по дов. от 06.10.2008 уд-ние № 1680;

от третьего лица – Прохоркин В.М. по дов. от 29.12.2007 паспорт 45 04 111845.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Управления делами Президента РФ от 01.03.2004 № 38 «Об утверждении порядка расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование объектами недвижимости, закрепленными за подведомственными Управлению делами организациями и расположенными на территории Российской Федерации» в части установления минимальной ставки годовой арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Считает, что оспариваемый приказ не соответствует нормативным правовым актам Мингосимущества РФ, принят Управлением делами Президента РФ с превышением полномочий, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. На момент издания оспариваемого приказа Управление делами Президента РФ не имело полномочий на установление ставок арендной платы.

Представитель Управления делами Президента РФ в судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемый приказ издан в пределах полномочий, предоставленных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2000 №  1444; указал, что приказ издан в целях повышения эффективности использования объектов федеральной собственности, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ; пояснил, что в настоящее время приказ признан утратившим силу, в связи с чем не может нарушать права заявителя.

Представитель третьего лица - ФГУП «Пресса» УД Президента РФ в судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемый приказ издан в пределах предоставленных полномочий.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.11.1998 г. между ГУП издательство «Пресса» Управления делами Президента РФ (арендодатель) и ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь» (Арендатор) заключен договор на аренду помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Правды, д. 24. Договор заключен сроком с 01.01.1999 г. по 31.12.2009 г., согласован с Управлением делами Президента РФ и прошел государственную регистрацию

Согласно п. 3 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

01 марта 2004 г. Управление делами Президента РФ издало приказ № 38 об утверждении Порядка расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование объектами недвижимости, закрепленными за подведомственными Управлению делами организациями и расположенными на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 приказа установлено, что размер минимальной ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. составляет 420 руб.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным Конституционным законом от № 2-ФКЗ от 17.12.1997 осуществляет права собственника в отношении федерального имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» ФАУФИ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 № 44 установлено, что Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, находящимися в ведении Управления делами Президента Российской Федерации, включая имущество, закрепленное за подведомственными ему организациями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2000г.  № 1444 «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации» основными задачами Управления делами Президента являются управление подведомственными ему организациями, а также управление и распоряжение объектами федеральной собственности, включая федеральное имущество, закрепленное за подведомственными организациями, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента РФ.

Материалами дела установлено, что арендуемые Обществом помещения относятся к объектам федеральной собственности и находятся в управлении и распоряжении Управлении делами Президента РФ. ФГУП «Пресса» является подведомственным Управлению делами Президента РФ предприятием и арендуемые помещения закреплены за ним на праве хозяйственного ведения.

Поскольку установление ставок арендной платы за временное владение и пользование объектами недвижимости, закрепленными за подведомственными Управлению делами организациями и расположенными на территории Российской Федерации, относится к вопросу управления этим имуществом, то следует признать, что оспариваемый приказ принят Управлением делами Президента РФ в пределах предоставленных ему полномочий. В этой связи доводы Общества, указывающего на необоснованность установления размера арендной платы с учетом методики, установленной оспариваемым приказом, являются несостоятельными.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2007 г. по делу № А40-167/07-77-3 в договор аренды от 24.11.1998 г. № 5 внесены изменении в части установления арендной платы. Повышение ставок арендной платы, по мнению Общества, основано на методике определения ставок арендной платы оспариваемого приказа.

Вместе с тем, основанием для изменений условий договора аренды в части размера арендной платы являлись иные действующие нормативные правовые акты.

Договором аренды в п. 1.1 установлено, что «размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (ведения) ставок арендной платы».

Данное условие договора подтверждается ст. 424 ГК РФ, которая устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Централизованное изменение ставок арендной платы, произошедшее с момента заключения договора аренды, регулируется постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 685, устанавливающими, что при аренде федерального недвижимого имущества подлежит применению рыночный размер арендной платы. Правительство РФ в соответствии с Конституцией РФ является основным уполномоченным органом в области управления и распоряжения государственным имуществом.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который устанавливает, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации в целях их передачи в аренду.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды, заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Мингосимущества РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 г. № 156 в Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 685 внесены изменения, согласно которым заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размере арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта.

Таким образом, Правительство РФ, являющееся основным органом, уполномоченным в области управления государственным имуществом, ввело после подписания договора аренды новый порядок определения ставок предоставляемого в аренду федерального недвижимого имущества. Следовательно, доводы заявителя о том, что оспариваемый приказ нарушил его права и законные интересы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку арендные ставки были повышены на основании вышеприведенных нормативно-правовых актов.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 по делу №А40-30213/08-120-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка