ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года  Дело N А40-30239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «09» сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент экономической политики и развития города Москвы

на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года

по делу № А40-30239/09-30-345, принятое судьёй Суховым И.В.

по иску Департамента экономической политики и развития города Москвы

к ОАО «ГипроНИИмедпром»

о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов по Государственному контракту №ДЭПР/55-01-06 от 07.04.2006г. в сумме 198 459 591 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономической политики и развития города Москвы обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ГипроНИИмедпром» о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов по Государственному  контракту № ДЭПР/55-01-06 от 07.04.2006г. в сумме 198 459 591 руб. 01 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 198 936 930 руб. 49 коп.

Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении дела в связи с тем, что Арбитражным судом г. Москвы  04.06.2009г. принято к производству исковое заявление ОАО «ГипроНИИмедпром» о признании Государственного контракта №ДЭПР/55-01-06 от 07.04.2006г. недействительным, возбуждено производство по делу № А40-62913/09-157-387.

Определением суда от 17.07.2009г. производство  по делу № А40-30239/09-30-345 приостановлено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Указал, что производство по делу приостановлено необоснованно, так как иск может быть рассмотрен по существу.

В судебное заседание представители истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.  156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Департамент экономической политики и развития города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОАО «ГипроНИИмедпром» о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов по Государственному контракту №ДЭПР/55-01-06 от 07.04.2006г. в сумме 198 459 591 руб. 01 коп.

Определением суда приостановлено производство по делу  № А40-30239/09-30-345, на основании п.1. ч.1 ст. 143 АПК РФ. Суд указал, что поскольку  предметом  спора по настоящему делу и по делу № А40-62913/09-157-387 является Государственный контракт №ДЭПР/55-01-06 от 07.04.2006г., то рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62913/09-157-387 о признании Государственного контракта №ДЭПР/55-01-06 от 07.04.2006г. недействительным невозможно, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со ст. 145 АПК РФ  производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Указанный вывод суда апелляционный суд считает ошибочным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г № 57, «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обстоятельств» «возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск».

Исходя из обстоятельств дела, апелляционный суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

В случае признания договора недействительным, ответчик не лишен возможности обратится  в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные расходы распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года по делу № А40-30239/09-30-345 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка