ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года  Дело N А40-30245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей  Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Профессионал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010

по делу № А40-30245/09-5-352, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску ЗАО "НПП Прогресс" к ЗАО "Профессионал"

о взыскании 3 036 723 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и процентов.

При участии:

Истец: Сотников Д.А. по дов. от 01.12.2009г.

Ответчик: Рзаев А.Р. по дов. от 30.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "НПП Прогресс" с исковым заявлением к ЗАО "Профессионал" о взыскании 3036723 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 года, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-20247/2009-ГК от 28.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40-261-10 от 11.02.2010 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-20247/2009-ГК от 28.10.2009, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела и до вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода начисления процентов, и просил взыскать 3.000.000 неосновательного обогащении, 330 666, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ЗАО «Профессионал» в пользу ЗАО «НПП Прогресс» 3.357.349руб. 29 коп., в том числе: 3.000.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 330 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26.682 руб. 62 коп. уплаченной по иску государственной пошлины.

Взыскано с ЗАО «Профессионал» в пользу федерального бюджета 8.113 руб. 33 коп. неуплаченной по иску государственной пошлины.

Ответчик - ЗАО «Профессионал», оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, указывает, что истцом не был установлен срок для устранения недостатков, а также в силу ч. 2 ст. 718 ответчик сохраняет право на оплату частично выполненных работ по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "НПП Прогресс" (заказчик) к ЗАО "Профессионал" (подрядчик) заключен контракт № 129 от 12.11.2008г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по разработке проектно-сметной документации на комплексное строительство объекта: Реконструкция и развитие систем водоснабжения и канализации в г. Владивостоке Приморского края (объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного планировочного района) и передать заказчику проектно-сметную документацию в шести экземплярах и на магнитном носителе, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях контракта.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена работ, выполняемых по настоящему Контракту, является твердой и составляет 167.500.000,00 руб., определена на основе Протокола согласования договорной цены (Приложение №3).

Согласно п. 2.4, 4.1. контракта сроки начала и окончания работ устанавливаются в календарном плане, являющемся неотъемлемой частью контракта (Приложение №2), которым предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Передача готовой продукции по каждому этапу/подэтапу должна быть осуществлена ответчиком не позднее последнего календарного дня соответствующего этапа, указанного в календарном плане, с подписанием накладной (п. 4.1 контракта).

Во исполнение п. 3.3 контракта, истец платежным поручением №666  от 11.11.2008 произвел в адрес ответчика авансовый платеж в размере 3.000.000 руб.

Предпроектное предложение (подэтап 1.1 согласно Приложения № 2) было получено истцом 17.11.2008, что подтверждается почтовой квитанцией DHL Express № 252 4370 026.

Из материалов дела, переписки сторон следует, что выполняемые ответчиком работы по контракту имели недостатки, в связи с чем истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки работ (исх. № 4272 от 28.11.2008), были составлены акты о недостатках выполненных работ от 02.12.2008 и от 26.12.2008 к контракту № 129 от 12.11.2008 (л.д.23-26, 28-30 т. 1).

В переделанных ответчиком работах были выявлены недостатки, в связи с чем ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и их ненадлежащее качество истец уведомил ответчика о расторжении Контракта №4326 от 29.12.2008, которое получено  ЗАО «Профессионал» 30 декабря 2008г.

В соответствии с п.4.4. контракта № 129 от 12.11.2008 основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие проектно-сметной документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства, СНиП, государственным стандартам, условиям настоящего контракта, утвержденному заданию на проектирование.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п. 9.2. контракта право на одностороннее расторжение предоставлено заказчику в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения и сдачи проектно-сметной документации по любому этапу. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт путем направления подрядчику уведомления о расторжении контракта.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы аванса, равно как и доказательств устранения ответчиков всех выявленных недостатков период действия договора в материалы дела не представлено, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выполняя указания Федерального арбитражного суда Московского округа, судом первой инстанции дело рассмотрено с учетом представленных в материалы дела доказательств, связанных с обоснованием отказа истца от исполнения договора.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что результат  переданных ответчиком работ был надлежащего качества, равно как и доказательств соответствия стоимости частично выполненных работ перечисленной сумме аванса.

Доводы жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, явившихся основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, вместе с тем эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением самостоятельного иска, проведением экспертизы по объемам  и качеству фактически выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу № А40-30245/09-5-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Профессионал» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка