ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 года  Дело N А40-30271/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 года

Мотивированное постановление изготовлено 24.10.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи  В.В. Попова

судей Трубицына А.И. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 26.08.2008 г.  по делу №А40-30271/08-83-292, принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации»

к  ГУ г. Москвы «Инженерная служба Пресненского  района», Управа Пресненского  района  г. Москвы

3 лица: АНО «Московская хозяйственная гильдия», ООО «ЛАРИКС 2001»

о признании недействительным конкурса

при участии:

от истца – Хачатурова И.А. по доверенности от 28.01.2008 г.;

от ответчиков –

Управа Пресненского  района  г. Москвы - Нечаев Ю.Н. по доверенности от 11.08.2008 г.№УП-13-160/8;

ГУ г. Москвы «Инженерная служба Пресненского  района» - не явился, извещен;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации»  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ГУ г. Москвы «Инженерная служба Пресненского  района» и Управе Пресненского  района  г. Москвы  о признании недействительным конкурса, оформленного  протокола от 18.04.2008 г. №11-0088236-08-3, реестровый номер торгов  11-0088236-08 и обязании ответчиков провести  оценки и сопоставления заявок участников конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению паспортов дворовых территорий в соответствии с действующим законодательством о конкурсах

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управы Пресненского  района  г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ГУ г. Москвы «Инженерная служба Пресненского  района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель АНО «Московская хозяйственная гильдия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО «ЛАРИКС 2001» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Управой Пресненского  района  г. Москвы  как государственным заказчиком был проведен открытый конкурс  на право заключение государственного контракта на выполнение работ по изготовлению паспортов дворовых территорий Пресненского района г. Москвы.

Протоколом от 18.04.2008 г. №11-0088236-08-2  к участию в конкурсе допущены истец и ООО «ЛАРИКС 2001». Протоколом от 18.04.2008 г. №11-0088236-08-3 проведена оценка и сопоставление заявок и победителем конкурса признано ООО «ЛАРИКС 2001».

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, истец как участник открытого конкурса является заинтересованным лицом по требованию об оспаривании торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 данного закона (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно статье 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в том числе, могут быть: цена контракта, качество услуг, срок их оказания (часть 4).

В силу части 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 г. № 53-ФЗ, вступившего в силу с 25.04.2007 г.)  до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе порядок оценки устанавливается заказчиком самостоятельно в соответствии с Законом, иными нормативными правовыми актами. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, их содержание и значимость.

В конкурсной документации содержатся критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

В результате проведенной оценки заявок истца и ООО «ЛАРИКС 2001» по цене контракту, качеству работ, сроку их выполнения обе заявки набрали одинаковое количество баллов. Исходя из срока выполнения работ: 35 дней у ООО «ЛАРИКС 2001» и восемь месяцев ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» победителем признано ООО «ЛАРИКС 2001».

Арбитражный суд г. Москвы сделал правильный вывод, что сопоставление и определение лучших условий имеет оценочный характер и определяется конкурсной комиссией, а не судом, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о предложении истцом лучших условий выполнения контракта не принимается.

Не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоответствии заявки ООО «ЛАРИКС 2001» конкурсной документации в виде неправильного указания наименования работ, так как и содержания заявки ООО «ЛАРИКС 2001» (л.д.68-150, т.2, л.д.1-14, т.3) видно, что заявка подана на выполнение работ по данному конкурсу в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиками правил, установленных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269,  271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  26.08.2008 г.  по делу №А40-30271/08-83-292  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд  Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка