• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А40-30283/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от представителя пайщиков ГСК»Задонский»-Каревик Ю.М.- протокол от 18.12.2010

от Щербакова Ю.В.- Осадчая И.И. по дов. от 17.11.2010 г., Иванчиков Д.В. по дов. от 17.11.2010

от конкурсного управляющего ГСК «Задонский»-не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя пайщиков ГСК «Задонский»

на определение от 16.09.2009 г. по делу № А40-30283/08-74-94Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н.

по требованию Щербакова Ю.В. о включении задолжен­ности в размере 20 217 416 руб. 58 коп., из них: суммы основного долга в размере 4 812 741 руб., суммы индексации в размере 13 839 809 руб. 55 коп., суммы штрафных санкций в размере 1 564 866 руб. 03 коп в реестр требований кредиторов должника ГСК «Задонский» по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК «Задонский»,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.09.2009 г. требования Щербакова Ю.В. размере 20 217 416 руб. 58 коп., из них: сумма основного долга в размере 4 812 741 руб., сумма индексации в размере 13 839 809 руб. 55 коп., сумма процентов в размере 1 564 866 руб. 03 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения тре­бований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должни­ка ГСК «Задонский».

Представитель пайщиков ГСК «Задонский», не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель пайщиков ГСК «Задонский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Щербакова Ю.В. в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Решением Арбитражного уда города Москвы от 20.11.2008г. ГСК «Задонский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто кон­курсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшиков И.Ю.

03.07.2009г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Щерба­кова Ю.В. б/н б/д о включении задолженности в размере 20 217 416 руб. 58 коп., из них: сумма основного долга в размере 4 812 741 руб., сумма индексации в размере 13 839 809 руб. 55 коп., сумма процентов в размере 1 564 866 руб. 03 коп в ре­естр требований кредиторов должника ГСК «Задонский».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Щербаковым Ю.В. требовании, исходил из того, что задолженность ГСК «Задонский» перед Щербаковым Ю.В. в размере 20 217 416 руб. 58 коп., из них: сумма основного долга размере 4 812 741 руб., сумма индексации в размере 13 839 809 руб. 55 коп., сумма штрафных санкций в размере 1 564 866 руб. 03 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 01.11.2005г. по делу № 2-1039/2005, выпиской Мосгорстата о сводном индексе потребительских цен на товары и платные услуги для населения в г. Москва с 1997 по 2009г., расчетом задолженности на основании индекса потребительских цен с 31.03.1999г. по 29.07.2008г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно включены в реестр требований кредиторов ГСК «Задонский» требования Щербакова Ю.В. в размере 19019174 руб. 58 коп.

Определением суда от 29.07.2008 года в отношении ГСК «Задонский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов В.Ю. Требования Щербакова Ю.В. в сумме 4 812 741 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГСК «Задонский».

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 29.07.2008 года требования Щербакова Ю.В. в сумме 4 812 741 руб., в том числе основной долг в сумме 3 792 741 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. установлены и включены в реестр требований кредиторов ГСК «Задонский»

Указанные требования были основаны на решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.11.2005 года, являются установленными определением арбитражного суда от 29.07.2008 года.

В соответствии со статьей 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования в сумме 4 812 741 руб. являются установленными определением арбитражного суда от 29.07.2008 года и не подлежат повторному признанию судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требования Щербакова Ю.В.в размере 4 812 741 руб. включению в реестр требований кредиторов ГСК «Задонский» не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно включено требование Щербакова Ю.В. в размере 13 839 809 руб. сумма индексации в реестр требований кредиторов ГСК «Задонский»

Согласно пункту 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Заявитель просит включить сумму индексации в размере 13839809 руб. по денежным средствам присужденных решением Нагатинского районным судом г. Москвы от 01.11.2005 г. Однако, в нарушение нормы ст. 183 АПК РФ заявитель не представил судебного акта первой инстанции, которым произведена индексацию присужденных судом денежных сумм.

Кроме того, буквальное содержание указанной нормы процессуального закона свидетельствует о том, что в законе или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм.

В силу ст. 65 АПК РФ заявитель, обращаясь с заявлением об индексации, должен указать в обоснование своего требования федеральный закон или договор, предусматривающий индексацию. Изложенное в заявлении Щербакова Ю.В. требование об индексации таких указаний не содержит. Также заявителем не представлены документы, свидетельствующие об установлении возможности индексации присужденных сумм. Федеральный закон, предусматривающий индексацию таких денежных сумм отсутствует.

В связи с изложенным, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ГСК «Задонский» требование Щербакова Ю.В. в размере 13 839 809 руб. сумма индексации.

Щербаковым Ю.В. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ГСК «Задонский» требование в размере 1564866 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 г. по 29.07.2008 г. ( дата введения процедуры наблюдения) начисленные на сумму 4 812 741 руб., в том числе на сумму основного долга в размере 3 792 741 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. и госпошлины в сумме 20 000 руб.

Из заявления Щербакова Ю.В. следует, что проценты в сумме 1 564 866 руб.03 коп. исчислены им исходя из количества дней в году 365, что не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 совместного постановления от 08.10.1998 года № 13 и № 14 о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского

процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 по 29.07.2008 включительно. Расчет суммы процентов произведен судом, исходя из ставки рефи­нансирования на дату подачи заявления в размере 11,5 % годовых. При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. в редакции от 04.12.2000 г., Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ №14), что составляет 1198242 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично в размере 1198242 руб. исходя из периода с 01.11.205 г. по 29.07.2008 г. (989 дней просрочки) и начисление процентов производится с суммы долга в размере 3792741 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5%.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно исходил из заявленной заявителем суммы долга в размере 4 812 741 руб., поскольку в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года указано, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов по статье 395 ГК РФ на государственную пошлину.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требовании кредитора удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №36 от 28.02.2009г., следовательно реестр требований кредиторов ГСК «Задонский» был закрыт 28.04.2009г. Требование Щербакова Ю.В. поступило в суд 03.07.2009г., то есть после наступления срока закрытия реестра.

Таким образом, требования Щербакова Ю.В. в размере 1198242 руб. являются обоснованными и в соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должник" ГСК «Задонский».

На основании изложенного, определение арбитражного суда в части включения в реестр требований кредиторов требований Щербакова Ю.В. в размере 19 019174 руб. 58 коп. подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. по делу № А40-30283/08-74-94Б изменить. Отказать во включении в реестр требований кредиторов ГСК «Задонский» требований Щербакова Ю.В. в размере 19019174 руб. 58 коп. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     И.А. Титова

     Судьи
   О.Б.Чепик

     Н.В. Дегтярева

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30283/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте