ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года  Дело N А40-30293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 января 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей А.П.Тихонова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  13 октября 2008  года,

принятое судьей Ким Е.А. по делу №А40-30293/08-100-272,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд-С»

к индивидуальному предпринимателю Александрову Владимиру Владимировичу

о взыскании 319 521 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Левитин С.И. по дов. от 16.09.08 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Открытое «Оптитрейд-С» (далее – ООО «Оптитрейд-С») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Александрову Владимиру Владимировичу о взыскании 270 934 руб. 49 коп., из которых 254 109 руб. 86 коп. - основной долг, 16 824 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии  с договором поставки от 08.05.2007 г. № 62.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008  года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд рассмотрел дело с нарушением ст. 27 АПК РФ, поскольку с 30.06.08 г. деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указав, что исковое заявление было подано в суд до прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал по изложенным в отзыве доводам. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец (поставщик) в соответствии с договором от 08.05.2007 г. № 62 поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 383 472 руб. 54 коп. по товарным накладным РН-О002341, РН-О002358, РН-0002689, РН-О003677, РН-О003678.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком без замечаний подтверждается подписью полномочного представителя ИП Александрова В.В. в товарных накладных.

В соответствии со ст.516 ГК РФ расчеты осуществляются в форме и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно п. 5.2 договора оплата товара производится в течение 10 банковских дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Однако ответчик оплату полученной продукции в полном объеме в установленный срок не произвел, с учетом частичной оплата сумме 67 479 руб. 86 коп., а также частичного возврата товара на сумму 61 882 руб. 82 коп., задолженность ответчика составила 254 109 руб. 86 коп.

При таких данных Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную суму задолженности, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявленные истцом в связи с просрочкой платежей на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 16 824 руб. 63 коп. на сумму задолженности (за вычетом НДС) за период с 28.02.08 г. по 30.09.08 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25% годовых, проверены и являются правильными. Ответчик ни размер процентов, ни порядок его расчетов не оспорил.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции требований ст. 27 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии 50 № 011250151 деятельность Александрова Владимира Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 30.06.2008 г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 2.06.2008 г., первоначально определением суда от 03.06.08 г. оставлено без движения до 03.07.08 г. Далее определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.08 г. исковое заявление ООО «Оптитрейд-С» к ответчику принято к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку иск ООО «Оптитрейд-С» к ответчику подан 2.06.08 г., то есть принят к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2008  года по делу №А40-30293/08-100-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка