ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года  Дело N А40-30295/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей И.А. Титовой, О.Б. Чепик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ОАО "Р ОКБА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010

принятой судьёй Золотовой Е.Н.

по делу № А40-30295/07-136-163

по иску ЗАО "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж"

к ОАО "Р ОКБА"

о взыскании задолженности

по встречному иску ОАО "Р ОКБА"

к ЗАО "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения

Истец: не явился, извещён

Ответчик: Нестерова Е.А. по дов. от 02.08.2010г. б/н

Третье лицо: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (далее ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» или Ответчик), ссылаясь на статьи 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Редкинское ОКБА» (далее ОАО «РОКБА» или Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 608.742,24 руб., денежных средств, потраченных на оплату услуг представителя в размере 331.750,26 руб. (т.1, л.д.4-5).

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты изменения размера исковых требований, а именно: в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличение с 608.742,24 руб. до 1.791.880,91 руб., а затем уменьшение до 1.759.179,32 руб., что отражено в протоколах судебных заседаний 21 и 29 апреля 2010 г. (т.2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ОАО «РОКБА» к ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 302.394,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.838,31 руб., а всего 307.233,07 руб. (т.2, л.д.41, 1).

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принято увеличение истцом по встречному иску размера исковых требований, а именно: в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 4.838,31 руб. до 9.147,43 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 29.04.2010 г.(т.2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. Иск Закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ЗАО  «ЗЭМК ГЭМ») к Открытому акционерному обществу «Редкинское ОКБА» (ОАО «Р ОКБА») удовлетворен частично. С Открытого акционерного общества «Редкинское ОКБА» (ОАО «Р ОКБА») в пользу Закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ЗАО «ЗЭМК ГЭМ») взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.437.085,30 руб. (Один миллион четыреста тридцать семь тысяч восемьдесят пять рублей 30 копеек), госпошлина по иску в размере 20.295,90 руб. (Двадцать тысяч двести девяносто пять рублей 90 копеек). В остальной части иска - отказано.

Встречный иск Открытого акционерного общества «Редкинское ОКБА» (ОАО «РОКБА») к Закрытому акционерному обществу «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ЗАО «ЗЭМК ГЭМ») удовлетворен частично. С Закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ЗАО «ЗЭМК ГЭМ») в пользу Открытого акционерного общества «Редкинское ОКБА» (ОАО «РОКБА») взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.385,15 руб. (Восемь тысяч триста восемьдесят пять рублей 15 копеек), госпошлину по иску в размере 2.500,00 руб. (Две тысячи пятьсот рублей). В остальной части встречного иска - отказано.

Произведен зачет взаимных требований сторон, в связи с которым с Открытого акционерного общества «Редкинское ОКБА» (ОАО «Р ОКБА») в пользу Закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ЗАО «ЗЭМК ГЭМ») взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.428.700,15 руб. (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч семьсот рублей 15 копеек), госпошлина по иску в размере 17.795,90 руб. (Семнадцать тысяч семьсот девяносто пять рублей 90 копеек).

Суд первой инстанции исходил из преюдициальности вступившего в законную силу судебного акта, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по неисполненному надлежащим образом обязательству.

При удовлетворении встречного иска в части суд исходил из установленного факта двукратного взыскания с ответчика денежных средств по одному и тому же основанию.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о частичном отказе в удовлетворении встречного иска, встречный иск удовлетворить полностью.

Ответчик в жалобе указывает, что суд неправомерно не применил ст. 111 АПК РФ и не возложил на истца полностью расходы по оплате госпошлины как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, что суд неправильно определил начало исчисления срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свою позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007 г. (т.1, л.д.30-33), оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 г. (т.1, л.д.34-36), с ОАО «РОКБА» в пользу ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» взыскана задолженность по договору № 131/2с/6 от 10.04.2005 г. в размере 7.030.98,06 руб.

На основании исполнительного листа № 596173 (т.2, л.д.З) с ОАО «РОКБА» в пользу ЗАО «ЗЭМК ГЭМ», за период с 26.06.2007 г. по 02.08.2007 г., взыскано 302.394,76 руб. (т.2, л.д.5).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 г. (т.1, л.д.84-87) судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. (т.2, л.д.12-14), оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 г.(т.2), по делу № А40-61672/06-10-48 исковые требования ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» удовлетворены частично, а именно: с ОАО «РОКБА» в пользу истца взыскано 6.664.621,00 руб. долга, государственная пошлина в сумме 44.823,11 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений (т.2).

ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» выдан исполнительный лист АС № 001152801 на взыскание с ОАО «РОКБА» 6.664.621,00 руб. долга и государственной пошлины в сумме 44.823,11руб. (т.2,л.д.15-16).

Инкассовым поручением № 1 от 25.09.2009 г. с ОАО «РОКБА» в пользу ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» взыскано 6.709.444,11 руб. (т.2, л.д.20).

Согласно платежному поручению № 423 от 03.02.2010 г. ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» перечислило ОАО «Р ОКБА» 302.394,76 руб. (т.2).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. по делу № А40-61672/06-10-48 установлено наличие задолженности ОАО «РОКБА» перед ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» по договору № 131/2с/6 от 10.04.2005 г. в сумме 6.664.621,00 руб.

Указанный судебный акт является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу на основании  части 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обязательным в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 740, статьей 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В связи с тем, что ОАО «Р ОКБА» не оплатило полностью результат выполненных ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец по первоначальному иску вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислить на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами. Также судом правомерно указано на то, что ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» произведен расчет суммы процентов на сумму долга без НДС, что не соответствует правоприменительной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ВАС-5451/09) и, следовательно, привело к уменьшению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано начало течения периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, а также о необходимости исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г., которой, по его мнению, является 17.08.2009 г., суд считает несостоятельными, поскольку обязанность ответчика оплатить затраты на удорожание материалов и затраты на командирование и перевозку работников следует из договора №131/2с/б от 10.04.2005г. в силу статей 702,711,740 ГК РФ, а не из судебного акта по делу №А40-61672/06-10-48, которым взыскано в пользу ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» 6664621,00 руб.

Судебным актом эта обязанность только подтверждена. Указанный довод ответчика не основан на законе. По этому же основанию является несостоятельным довод о том, что из расчета процентов должен быть исключен период, когда производство по делу было приостановлено.

Произведя зачет взаимных требований сторон, суд первой инстанции правильно взыскал с ОАО «Р ОКБА» в пользу ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.428.700,15 руб.

Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, поэтому нет оснований для применения ст. 111 АПК РФ и возложения на истца судебных расходов в полном объеме.

Поскольку исковые требования ОАО «РОКБА» были удовлетворены частично в сумме 8 385,15 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), и во взыскании 302394,76 руб. (неосновательное обогащение) и 7 62,28 руб.(проценты за пользование чужими денежными средствами) было отказано, то расходы по оплате госпошлины были взысканы с ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в договоре №131/2с/б от 10.04.2005г. отсутствует указание на сроки оплаты затрат на удорожание материалов и затрат на командирование и перевозку работников, ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» руководствовалось статьей 314 ГК РФ, согласно которой, должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором.

Требованием об исполнении обязательств по оплате в рамках договора 1 №131/2с/б от 10.04.2005г. является претензия ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» исх.№795 от 30.06.2006г. в адрес ОАО «РОКБА». Копия претензии (имеется в материалах дела) была исследована при рассмотрении дела №А40-61672/06-10-48 (основной долг) и настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 по делу № А40 30295/07-136-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Р ОКБА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка