ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А40-30296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «05» марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Русская Инвестиционная Группа»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от «01» сентября 2009 года,

принятое судьей Китовой А.Г.,

арбитражными заседателями Горшковым Г.С., Тартышевым А.Н.

по делу № А40-30296/09-97-346

по иску ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики»

к ответчикам: ООО «Русская Инвестиционная Группа», ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания»

о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,

и по встречному иску о признании кредитного договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панферова Н.В. по доверенности от 25.12.2009г.;

от ответчиков: от ООО «Русская Инвестиционная Группа»: Свистуно Ю.А. по доверенности от 14.10.2009г.; от ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания»: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2009г. ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (кредитор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Русская Инвестиционная Группа» (заемщик), ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (поручитель заемщика) о:

·  взыскании солидарно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Кредитного договора № 325/2007 от 03.09.2007г. и Договора поручительства № 510 от 03.09.2007г.:

- 300000000руб. задолженности по возврату кредита;

- 16107388руб. 28коп. просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.10.2008г. по 28.02.2009г.;

- 641095руб. 89коп. досрочных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.03.2009г. по 06.03.2009г.;

- 1621618руб. 33коп. неустойки в связи с просрочкой в уплате процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 01.11.2008г. по 06.03.2009г.;

·  расторжении Кредитного договора № 325/2007 от 03.09.2007г.

Ответчик ООО «Русская Инвестиционная Группа» обратился со встречным иском к ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» о признании Кредитного договора № 325/2007 от 03.09.2007г. недействительным по основаниям, установленным п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку в нарушение п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников ООО «Русская Инвестиционная Группа» решения об одобрении данной сделки не принимало.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «16» апреля 2009 года (Т. 2, л.д. 34-35) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком ООО «Русская Инвестиционная Группа» подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 61-62), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что решением, оформленным протоколом №16 от 22.08.2007г., общее собрание участников ООО «Русская Инвестиционная Группа» одобрило заключение Кредитного договора № 325/2007 от 03.09.2007г., – основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что указанный представленный Истцом протокол среди документов, хранящихся у ООО «Русская Инвестиционная Группа», отсутствует.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009г. (Т. 2, л.д. 77-78) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010г. (Т. 2, л.д. 110-111) постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрении в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 114), сведений о причинах неявки не представило, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (кредитор) и ООО «Русская Инвестиционная Группа» (заемщик) Кредитным договором № 325/2007 от 03.09.2007г. (Т. 1, л.д. 16-21), а именно: ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщиком не выполнялось обязательство по уплате процентов по ставке 13% годовых за пользование кредитом, полученным 03.09.2007г. в сумме 200000000руб. (Т. 1, л.д. 28) и 07.09.2007г. в сумме 100000000руб. (Т. 1, л.д. 29) сроком возврата по 02.09.2009г.; за период с 01.10.2008г. по 28.02.2009г. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 16107388руб. 28коп., – что породило на стороне кредитора право требовать взыскания образовавшейся задолженности уплате процентов за пользование кредитом; неустойки по ставке 0,15% в день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом, составившей за период с 01.11.2008г. по 06.03.2009г. (пределы заявленных исковых требований) 1621618руб. 33коп., а также досрочного (до 02.09.2009г.) возврата кредита в сумме 300000000руб. и досрочной (до истечения последнего рабочего дня каждого месяца) уплаты процентов за пользование кредитом, составивших за период с 01.03.2009г. по 06.03.2009г. 641095руб. 89коп.

Расчеты взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 12), правильность которого Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании с заемщика кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, – за заявленный Истцом период и в заявленном Истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 800000руб. взыскиваемой с Ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Учитывая, что:

- допущенная заемщиком просрочка в уплате процентов за пользование кредитом на момент вынесения обжалуемого решения превысила десять месяцев;

- кредитор до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом, исх. №2160 от 26.02.2009г. (Т. 1, л.д. 13), врученным заемщику 02.03.2009г. (Т. 1, л.д. 9), предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок заемщик не устранит соответствующие нарушения;

- заемщик в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, –

суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 452 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о расторжении кредитного договора.

Также установлено, что в срок, определенный заключенным между ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (кредитор) и ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (поручитель заемщика) Договором поручительства № 510 от 03.09.2007г. (Т. 1, л.д. 22-25), а именно: в течение 2-х рабочих дней по требованию кредитора, направленного письмом, исх. №2162 от 26.06.2008г. (Т. 1, л.д. 15), полученным поручителем 03.03.2009г. (Т. 1, л.д. 8), – поручитель не выполнил обязательство отвечать перед кредитором (полностью и солидарно) за исполнение должником ООО «Русская Инвестиционная Группа» обязательств из Кредитного договора № 325/2007 от 03.09.2007г.

Учитывая установленные установленную парагр.5 главы 23 ГК РФ и Договором поручительства № 510 от 03.09.2007г. условия ответственности поручителя за исполнение арендатором обязательств из Кредитного договора № 325/2007 от 03.09.2007г., – суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 361, 363 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на поручителя солидарной с должником обязанности возместить кредитору задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки в связи с просрочкой в возврате кредита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оснований для признания Кредитного договора № 325/2007 от 03.09.2007г. недействительным, поскольку решение об одобрении данной сделки было в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принято общим собранием участников общества, – что подтверждается Протоколом общего собрания №16 от 22.08.2007г. (Т. 2, л.д. 23).

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии среди документов, хранящихся у ООО «Русская Инвестиционная Группа», данного протокола, – не свидетельствует о несоблюдении установленного п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка одобрения крупных сделок.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Ответчик о фальсификации Протокола №16 от 22.08.2007г. не заявил; судебного акта, признающего недействительным решение общего собрания участников общества, оформленных Протоколом №16 от 22.08.2007г., не представил, – в силу чего суд апелляционной инстанции, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, приходит к выводу о недоказанности Ответчиком того обстоятельства, что общим собранием участников общества решение об одобрении Кредитного договора № 325/2007 от 03.09.2007г. не принималось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности встречного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «01» сентября 2009 года по делу № А40-30296/09-97-346 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка