ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А40-30297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества "РИГрупп-Финанс" на решение  Арбитражного суда города Москвы  от 24 июня 2009 года по делу № А40-30297/09-29-276, принятое судьёй О.Ю. Лежневой по иску Межрегионального коммерческого банка  развития связи и информатики (Открытое акционерного общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа", закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания «РИГрупп-Финанс"  о взыскании 424 493 470 рублей 01 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Панферова Н.В. по доверенности от 01 апреля 2009 года № 97

от ответчика: от ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «РИГрупп-Финанс» - Киляков Н.А. по доверенности от 17 апреля 2009 года, от ООО «Русская Инвестиционная Группа» - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк  развития связи и информатики (Открытое акционерного общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" (далее – ответчик 1), закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания «РИГрупп-Финанс» (далее – ответчик 2) о взыскании 424 493 470 рублей 01 коп. на основании договора о кредитной линии  от 29 мая 2007 года № 170/2007, в том числе 400 000 000 рублей – сумма основной задолженности, 22 331 312 рублей 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 162 157 рублей 79 коп. – неустойка за несвоевременное погашение суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно всего  422 831 811 рублей 70 коп., в том числе 400 000 000 рублей – сумма основной задолженности, 22 331 312 рублей 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 500 499 рублей 48 коп. – неустойка за несвоевременное погашение суммы долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить  и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс» в полном объёме.

В обоснование своих требований заявитель жалобы указал, что заключенный договор поручительства от 29 мая 2007 года № 328 является недействительной сделкой, поскольку заключен  с нарушением установленного статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка для совершения крупных сделок. Кроме того, данная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, так как ответчик 1 на момент поручительства являлся акционером ответчика 2, и владел на праве собственности 66, 33 процентами от общего количества размещённых акции ответчика 2, одобрение которой с соблюдением установленного статьёй 83 названного Федерального закона порядка также не получено.

В представленном отзыве на жалобу истец отмечает, что решение является законным и обоснованным, доводы ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс» - несостоятельными. Согласно данным бухгалтерского баланса ответчика 2 по состоянию на последнюю отчётную дату относительно даты совершения сделки (31 марта 2007 года) балансовая стоимость активов составляла 626 340 000 рублей, то есть сумма сделки (договора поручительства от 29 мая 2007 года № 328) составляла менее 50 процентов балансовой стоимости активов ответчика 2. Поскольку сумма сделки превышает 2 процента стоимости активов, то она, она подлежала одоьрению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", то есть общим собранием акционеров, большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций. Особенностей относительно порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, уставом  ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс»  не установлено. Кроме того, как указывается в отзыве, на момент принятия Арбитражным судом города Москвы настоящего решения и по состоянию на текущую дату сведений о признании договора поручительства недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик 1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2009 года по делу № А40-30297/09-29-276.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  29 мая 2007 года истец и ответчик ООО «Русская Инвестиционная Группа» при одобрении сделки протоколом внеочередного общего собрания участников  заключили договор о кредитной линии № 170/2007 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику под финансирование текущей деятельности на условиях, оговоренных кредитным договором, кредит в сумме, не превышающей лимит задолженности в сумме 400 000 000 рублей, с установленным сроком действия кредитной линии с 29 мая 2007года по 29 мая 2009 года (включительно), а заёмщик обязуется возвратить кредит в срок, установленный кредитным договором.

Процентная  ставка за пользование  кредитом  согласована сторонами  в  размере  13 процентов  годовых (пункт 1.5. кредитного договора).

Согласно выписке по счёту за период с 29 мая 2007 года  по 29 декабря 2008 года, платёжному поручению от 29 мая 2007 года № 25450, выписке МЦИ при ЦБ РФ за 29 мая 2007 года, выписке по счёту за период с 29 мая 2007 года по 15 июня 2009 года истец в рамках исполнения условий  кредитного договора предоставил ответчику 1 денежные средства в размере 400 000 000 рублей.

Из выписки по счёту за период с 29 мая 2007 года по 15 июня 2009 года  следует, что на дату судебного заседания сумма задолженности по кредитному договору в размере 400 000 000 рублей не возвращена.

В  соответствии  с  пунктом  6.3.  кредитного  договора  в  случае  невыполнения Ответчиком  обязательств  по  уплате  процентов  за  пользование  кредитом  в  сроки,  установленные кредитным договором, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0, 15 процента от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а ответчик, соответственно, обязан уплачивать  неустойку.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс» при одобрении внеочередного собрания акционеров заключен договор поручительства от 29 мая 2007 года  № 328, в соответствии с которым ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс» (поручитель) обязуется отвечать перед истцом солидарно с ответчиком, по кредитному договору в том же объёме, что и ответчик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.

Учитывая данные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, доводы  и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции на основании статей 323, 330, 361, 363, 807, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений кредитного договора и договора поручительства обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно 400 000 000 рублей суммы основной задолженности, 22 331 312 рублей 22 коп. процентов за пользование кредитом и 500 499 рублей 48 коп.  неустойки за несвоевременное погашение суммы долга (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер  процентов  за  пользование  кредитом  в  размере 22 331 312 рублей 22 коп., рассчитанный по состоянию на 06 марта 2009 года по правилам пунктов 3.1., 3.1.1.  кредитного договора, а также расчёт неустойки за несвоевременное погашение суммы долга, судом проверены и признаны правильными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, в том числе о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении порядка одобрения крупной сделки, одновременно, являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, то они апелляционной инстанцией отклоняются, как не получившие своего правового и документального подтверждения.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись и, как следствие, не были предметом исследования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы  материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года по делу № А40-30297/09-29-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка