• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А40-30297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РИГрупп-Финанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года по делу № А40-30297/09-29-276, принятое судьёй О.Ю. Лежневой по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Открытое акционерного общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа", закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания «РИГрупп-Финанс" о взыскании 424493470 рублей 01 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Панферова Н.В. по доверенности от 01 апреля 2009 года № 97

от ответчика: от ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «РИГрупп-Финанс» - Киляков Н.А. по доверенности от 17 апреля 2009 года, от ООО «Русская Инвестиционная Группа» - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Открытое акционерного общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" (далее – ответчик 1), закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания «РИГрупп-Финанс» (далее – ответчик 2) о взыскании 424493470 рублей 01 коп. на основании договора о кредитной линии от 29 мая 2007 года № 170/2007, в том числе 400000000 рублей – сумма основной задолженности, 22331312 рублей 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 2162157 рублей 79 коп. – неустойка за несвоевременное погашение суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно всего 422831811 рублей 70 коп., в том числе 400000000 рублей – сумма основной задолженности, 22331312 рублей 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 500 499 рублей 48 коп. – неустойка за несвоевременное погашение суммы долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс» в полном объёме.

В обоснование своих требований заявитель жалобы указал, что заключенный договор поручительства от 29 мая 2007 года № 328 является недействительной сделкой, поскольку заключен с нарушением установленного статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка для совершения крупных сделок. Кроме того, данная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, так как ответчик 1 на момент поручительства являлся акционером ответчика 2, и владел на праве собственности 66, 33 процентами от общего количества размещённых акции ответчика 2, одобрение которой с соблюдением установленного статьёй 83 названного Федерального закона порядка также не получено.

В представленном отзыве на жалобу истец отмечает, что решение является законным и обоснованным, доводы ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс» - несостоятельными. Согласно данным бухгалтерского баланса ответчика 2 по состоянию на последнюю отчётную дату относительно даты совершения сделки (31 марта 2007 года) балансовая стоимость активов составляла 626340000 рублей, то есть сумма сделки (договора поручительства от 29 мая 2007 года № 328) составляла менее 50 процентов балансовой стоимости активов ответчика 2. Поскольку сумма сделки превышает 2 процента стоимости активов, то она, она подлежала одоьрению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", то есть общим собранием акционеров, большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций. Особенностей относительно порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, уставом ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс» не установлено. Кроме того, как указывается в отзыве, на момент принятия Арбитражным судом города Москвы настоящего решения и по состоянию на текущую дату сведений о признании договора поручительства недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик 1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2009 года по делу № А40-30297/09-29-276.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 мая 2007 года истец и ответчик ООО «Русская Инвестиционная Группа» при одобрении сделки протоколом внеочередного общего собрания участников заключили договор о кредитной линии № 170/2007 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику под финансирование текущей деятельности на условиях, оговоренных кредитным договором, кредит в сумме, не превышающей лимит задолженности в сумме 400 000 000 рублей, с установленным сроком действия кредитной линии с 29 мая 2007года по 29 мая 2009 года (включительно), а заёмщик обязуется возвратить кредит в срок, установленный кредитным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 13 процентов годовых (пункт 1.5. кредитного договора).

Согласно выписке по счёту за период с 29 мая 2007 года по 29 декабря 2008 года, платёжному поручению от 29 мая 2007 года № 25450, выписке МЦИ при ЦБ РФ за 29 мая 2007 года, выписке по счёту за период с 29 мая 2007 года по 15 июня 2009 года истец в рамках исполнения условий кредитного договора предоставил ответчику 1 денежные средства в размере 400 000 000 рублей.

Из выписки по счёту за период с 29 мая 2007 года по 15 июня 2009 года следует, что на дату судебного заседания сумма задолженности по кредитному договору в размере 400 000 000 рублей не возвращена.

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора в случае невыполнения Ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0, 15 процента от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а ответчик, соответственно, обязан уплачивать неустойку.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс» при одобрении внеочередного собрания акционеров заключен договор поручительства от 29 мая 2007 года № 328, в соответствии с которым ЗАО «ИФК «РИГрупп-Финанс» (поручитель) обязуется отвечать перед истцом солидарно с ответчиком, по кредитному договору в том же объёме, что и ответчик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.

Учитывая данные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции на основании статей 323, 330, 361, 363, 807, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений кредитного договора и договора поручительства обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно 400000000 рублей суммы основной задолженности, 22331312 рублей 22 коп. процентов за пользование кредитом и 500 499 рублей 48 коп. неустойки за несвоевременное погашение суммы долга (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование кредитом в размере 22 331312 рублей 22 коп., рассчитанный по состоянию на 06 марта 2009 года по правилам пунктов 3.1., 3.1.1. кредитного договора, а также расчёт неустойки за несвоевременное погашение суммы долга, судом проверены и признаны правильными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, в том числе о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении порядка одобрения крупной сделки, одновременно, являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, то они апелляционной инстанцией отклоняются, как не получившие своего правового и документального подтверждения.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись и, как следствие, не были предметом исследования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года по делу № А40-30297/09-29-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
    С.О. Баскова

     Судьи  
    А.Л. Деев

     А.М. Елоев

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30297/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте